DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024 Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın açıldığı Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın taraflarına ait araçların ticari nitelikli olduğu, davalının tacir olduğu, davacının ise aracının ticari taksi olduğu gerekçeleri ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/783 KARAR NO : 2024/937
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUĞLA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/12/2023 NUMARASI : 2023/1197 Esas 2023/889 Karar
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : FETHİYE 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 25/08/2023 NUMARASI :2023/428 Esas 2023/465 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) KARAR TARİHİ : 17/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 23/05/2024
Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi ile Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesi arasında oluşan görev uyuşmazlığının yargı yeri belirlenmesi yoluyla giderilmesi Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından talep edilmekle dosya kapsamı incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Dava, haksız fiilden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. İLK DERECE MAHKEMESİNCE VERİLEN KARARLAR: Davanın açıldığı Fethiye 2. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın taraflarına ait araçların ticari nitelikli olduğu, davalının tacir olduğu, davacının ise aracının ticari taksi olduğu gerekçeleri ile Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek, görevsizlik kararı verilmiştir. Dosyanın gönderildiği Muğla Asliye Ticaret Mahkemesince ise taraflar arasında ticari ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı gerekçesi ile karşı görevsizlik kararı verilmiş. GEREKÇE: HMK'nun 2. Maddesinde "(1) Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir.", HMK'nun 21. Maddesinde "(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa. b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa. c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse. ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse.", HMK'nun 22. Maddesinde "(1) Yetkili mahkemenin bir davaya bakmasına herhangi bir engel bulunduğu yahut iki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesinde tereddüt ortaya çıktığı takdirde, yetkili mahkemenin tayininde, ilk derece mahkemeleri için bölge adliye mahkemelerine, bölge adliye mahkemeleri için Yargıtaya başvurulur. (2) İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir." şeklinde düzenlemeler mevcuttur. TTK'nun 4. Maddesinde "(1) Her...