DAVANIN KONUSU: Endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, meni, ref, tazminat KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir aydınlatma armatürleri alanında faal köklü bir şirket olduğunu, kendi ürünlerinin TPMK nezdinde tescil edildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalı yanın taklit ürünler sattığının öğrenildiğini, bu ürünlerin İnstagram hesabı üzerinden satın alındığını belirterek, öncelikle HMK m.400 uyarınca delil tespiti yapılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tasarıma tecavüz oluşturan fiillerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2022/818 Esas KARAR NO: 2024/559 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 16/11/2021 NUMARASI: 2021/74 Esas, 2021/6 Karar DAVANIN KONUSU: Endüstriyel tasarıma tecavüzün tespiti, meni, ref, tazminat KARAR TARİHİ: 21/03/2024 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 50 yılı aşkın süredir aydınlatma armatürleri alanında faal köklü bir şirket olduğunu, kendi ürünlerinin TPMK nezdinde tescil edildiğini, yapılan araştırmalar neticesinde davalı yanın taklit ürünler sattığının öğrenildiğini, bu ürünlerin İnstagram hesabı üzerinden satın alındığını belirterek, öncelikle HMK m.400 uyarınca delil tespiti yapılmasını ve ihtiyati tedbir kararı verilmesini, tasarıma tecavüz oluşturan fiillerin tespitine, önlenmesine ve durdurulmasına, 10.000,00 TL maddi ve 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın tescilli ürün satıldığına dair iddiaları ve maddi tazminat taleplerini kabul etmediklerini, müvekkilinin tescilli hiçbir ürün satmadığını, davacının adına tescilli olduğunu belirttiği ürünler hakkında Ankara 2.Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 2017/198 E. Nolu dosyası üzerinden tescilin iptali konulu dava açılmış olduğunu ve ilgili davada alınan 24.09.2018 tarihli bilirkişi raporunda ürünlerin benzer olduğu ve iptali gerektiği tespiti yapıldığını, davacının manevi tazminat talebinde hukuki yararının bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:"1-Davanın kısmen kabulü ile,Davalı kullanımlarının davacıya ait ... numaralı tasarım tescilinde yer alan 1.1, 3.1, 5.1, 10.1, 12.1, 13.1, 15.1, 16.1, 17.1, 19.1 ve 20.1 sıra numaralı ürünleri ile ... numaralı tasarım tescilinde yer alan 5.1, 8.1, 9.1, 13.1, 19.1, 20.1, 24.1, 28.1, 29.1, 30.1, 31.1, 32.1,33.1,36.1 ve 39.1 sıra numaralı ürünlere tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile, bu tecavüzün önlenmesine, durdurulmasına ve sonuçlarının ortadan kaldırılmasına, bu bağlamda davalı tarafından tecavüze sebebiyet veren ürünlerin etiket, katalog, broşür, tabela, kartvizit ve her türlü görsel ürün vs. belgelerin, ürün üretiminde kullanılan makineler, aletler ve teknik araçların toplatılmasına ve kararın kesinleşmesini müteakip imhasına, dava konusu diğer tasarımlar yönünden davanın reddine, 2-Maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile, TBK 50 ve 51.maddeleri uyarınca takdiren 80.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişki...