Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/15 · K. 2024/108
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/15 K. 2024/108

E. 2024/15K. 2024/10821 Mart 2024
manevi tazminattazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024 DAVA: Davacı vekili 11/04/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkilinin .... öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 2010 yılı civarında rutin olarak yapılan bir bilimsel çalışma toplantısında .... Ayrımında ...nin Önemi konusunda bir araştırma yapılması karan alındığını; çalışmaya katkısı olan öğretim üyeleri ile çalışmanın durumunun periyodik olarak yapılan toplantılarda değerlendirildiğini ve katkılan nedeniyle söz konusu çalışmaya katılacak öğretim üyelerinin/elemanlannm bu toplantılarda belirlendiğini; davalılann çalışmanın planlanması, başlatılması ve yayın haline getirilmesi sürecinde hiçbir katkılarının olmadığını; bu toplantıların çok azına katıldıklarını, çalışmaya katılma yönünde bir...

Karar Metni

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/15 Esas - 2024/108 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/108

HAKİM : .... KATİP : ...

DAVACI :.... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... Av. .... Av. ... Av. .... DAVALI : 2- .... VEKİLLERİ : Av. .... Av. ...

DAVA : Fikir ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 11/04/2019 KARAR TARİHİ : 21/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2024

DAVA: Davacı vekili 11/04/2019 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle: Müvekkilinin .... öğretim üyesi olarak görev yapmakta iken 2010 yılı civarında rutin olarak yapılan bir bilimsel çalışma toplantısında .... Ayrımında ...nin Önemi konusunda bir araştırma yapılması karan alındığını; çalışmaya katkısı olan öğretim üyeleri ile çalışmanın durumunun periyodik olarak yapılan toplantılarda değerlendirildiğini ve katkılan nedeniyle söz konusu çalışmaya katılacak öğretim üyelerinin/elemanlannm bu toplantılarda belirlendiğini; davalılann çalışmanın planlanması, başlatılması ve yayın haline getirilmesi sürecinde hiçbir katkılarının olmadığını; bu toplantıların çok azına katıldıklarını, çalışmaya katılma yönünde bir talepleri olmadığı gibi aksi yönde de bir itirazda bulunmadıklarını, çalışmanın sekreterya görevinin .... tarafından yürütüldüğünü; çalışmanm geriye yönelik veri tarama çalışması olduğunu; başlangıçta ... onayının sekreterya görevini yürüten ... ve Bölüm Başkam ... adına alındığını sonradan öğrendiğini; ...IN ... belgesinde sorumlu araştırmacı olarak gözükmesinin sebebinin tamamen klinikteki rutin işleyiş ve başvuru şekli ile ilişkili olduğunu; adı geçenin o dönemde asistan olduğunu ve kendilerinin katkısı olmadan böyle bir çalışmayı planlaması, yürütmesi ve sonuçlandırmasının mümkün olmadığını; daha sonra tezini tamamlayarak onkoloji uzmanı olduğunu, söz konusu çalışmam .... tarafından hazırlanarak 2015 yılı Eylül ayında .... ine (...) poster sunumu olarak gönderildiğini, ... hasta ve bulgularıyla hazırlanan çalışmanın belirtilen ...de ... tarafından, kendilerinin isimleri ile poster olarak sunulduğunu; aynı zamanda ... adlı derginin ...ye özel ek sayısında basıldığım; ayrıca, aynı tarihlerde, aynı şekilde ve aynı isimlerle bu defa Türkçe olarak .... nde yine ... tarafından sunulduğunu ve ...nda da basıldığını, Şubat 2009-Şubat 2014 tarihleri arasındaki ... hasta taraması sonucunda 710 hastanın sunularını içeren abstraktın, müvekkilinin de dahil olduğu yukarıda adı geçen kişiler tarafından makale haline getirildiğini; Şubat 2014den makalenin yayınlandığı tarih olan Mart 2017 tarihine kadar çalışmaya ilave bir vakıa eklenmediğini, hazırlanan makalenin, aynı isimler altında ilk olarak 20.07.2015 tarihinde ... dergisine gönderildiğini, fakat kabul görmediğini; bunun üzerine 21.10.2015 tarihinde ......

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 21

Bir eserden, onu işlemek suretiyle faydalanma hakkı munhasıran eser

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/358 · K. 2022/272

15 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/30 · K. 2023/125

30 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/341 · K. 2023/51

9 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/302 · K. 2023/103

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/343 · K. 2023/60

16 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 3. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/364 · K. 2023/39

2 Şubat 2023