Davacı vekili 05/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının ... sayılı ... ibareli 09, 35, 38 ve 42. Sınıftaki markanın tescilli olduğunu, başvurusuna ... sayılı ... markasının 35. Sınıf bakımından reddine karar verildiğini, davalının bu defa kötü niyetli olarak aynı ibareyi ayırt ediciliği olmayan işaretler ile birleştirerek yine aynı sınıflarda yeni başvurularda bulunduğunu, ... ve ... sayılı bu markaların reddine karar verildiğini, davalının yine ... sayılı marka başvurusu ile ilgili açtığı davada ... sayılı davası neticesinde ... ve ... markaları arasında iltibas ihtimali bulunduğu gerekçesiyle reddine karar verildiğini, verilen bu karara karşı davalı tarafın tüm temyiz taleplerinin de ... tarafından reddine karar verildiğini, davalının buna rağmen ... markasının 35 ve 42. Sınıf hizmetler bakımından kullanmaya devam ettiğini, bunun üzere ......
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/364 Esas - 2023/39 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/364 KARAR NO : 2023/39
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 05/09/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalının ... sayılı ... ibareli 09, 35, 38 ve 42. Sınıftaki markanın tescilli olduğunu, başvurusuna ... sayılı ... markasının 35. Sınıf bakımından reddine karar verildiğini, davalının bu defa kötü niyetli olarak aynı ibareyi ayırt ediciliği olmayan işaretler ile birleştirerek yine aynı sınıflarda yeni başvurularda bulunduğunu, ... ve ... sayılı bu markaların reddine karar verildiğini, davalının yine ... sayılı marka başvurusu ile ilgili açtığı davada ... sayılı davası neticesinde ... ve ... markaları arasında iltibas ihtimali bulunduğu gerekçesiyle reddine karar verildiğini, verilen bu karara karşı davalı tarafın tüm temyiz taleplerinin de ... tarafından reddine karar verildiğini, davalının buna rağmen ... markasının 35 ve 42. Sınıf hizmetler bakımından kullanmaya devam ettiğini, bunun üzere ... sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine delil tespiti davası açıldığını, davalının markasal kullanımlarının, müvekkili markalarına tecavüz teşkil ettiğinin ilgili dosyada tespit edildiğini, davalının kendisine karşı açtığı .... sayılı 556 s. KHK 14. Madde kapsamında davada karar verilmesine gerek olmadığı yönünde hüküm kurulduğunu, davalıya dava sonra .... Noterliği aracılığıyla ihtar gönderildiğini, bu ihtarname sonrasında dahi davalının haksız fiillerini devam ettirdiğini, bunun üzerine ... ETespit yöntemiyle davalının ... markasal kullanımlarını devam ettirdiğinin 31.07.2017 tarihinde tespit edildiğini, bunun üzere davalı aleyhine .... sayılı dosyası üzerinden marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet ve tazminat talepli dava ikame edildiğini, anılan dava sonrasında davalının 25.09.2017 tarihinde ... ibaresini içerir çok sayıda yeni başvuruda bulunduğunu, dava konusu ... sayılı başvurunun da bunlardan biri olduğunu, söz konusu marka başvurusunun kötü niyetli bir başvuru olduğunu, davalının daha önce 3 kez reddedilmiş başvuruları olmasına rağmen ve hatta ... tarafından kesinleşmiş karar bulunmasına rağmen, huzurdaki başvuruyu 35, 42, 38 ve 09. Sınıf emtialarda gerçekleştirdiğini, bu başvurunun kötü niyetli olarak kabulünün gerektiğini, davalı başvurusunun aynı zamanda TTKnın haksız rekabet hükümleri çerçevesinde de kötü niyetli bir marka başvuru olduğunu, başvuruda tekraren ve aynen ... ibaresiyle markanın esas unsur yapıldığını, bu ibarenin yanına ayırt ediciliği bulunmayan ... unsurlarının eklendiğini, ... sayılı kesinleşmiş ilamında taraf markaları arasındaki iltibas ihtimalinin bulunduğu yönünde hüküm varken ... ibaresine tanımlayıcı nitelikteki kelimeler ekleyerek ... i...