Davacı vekili 19/10/2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı tarafından gönderilen ihtarnamenin 26/06/2022 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilmesi üzerine ... ibaresinin marka tesciline konu edildiğinin öğrenildiğini, davalının 20/12/2021 tarihinde yaptığı ... sayılı başvurusu neticesinde ... ibareli markayı 26/06/2022 tarihinde adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin .... alan adını kullanarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, tescile konu ... ibaresinin ilgili ... alanında herkes tarafından kullanılan ve ayırt edici özelliği bulunmayan bir ibare olduğunu, davaya konu markanın SMK m. 5/1-a ve 5/1-b nedeniyle mutlak ret unsurları taşıdığından hükümsüzlüğü gerektiğini, ... ibaresinin internet yoluyla ... faaliyetini tanımlamak amacı ile kullanılan ve ayırt ediciliği bulunmayan, bir faaliyete ya da sektöre özgülenmiş bir kelime olduğunu, ibarenin tüketiciler tarafından...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/429 Esas - 2023/113 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/429 KARAR NO : 2023/113
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2022 KARAR TARİHİ : 23/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/03/2023 DAVA: Davacı vekili 19/10/2022 harç tarihli dava dilekçesiyle; davalı tarafından gönderilen ihtarnamenin 26/06/2022 tarihinde müvekkili şirkete tebliğ edilmesi üzerine ... ibaresinin marka tesciline konu edildiğinin öğrenildiğini, davalının 20/12/2021 tarihinde yaptığı ... sayılı başvurusu neticesinde ... ibareli markayı 26/06/2022 tarihinde adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin .... alan adını kullanarak ticari faaliyetlerini sürdürdüğünü, tescile konu ... ibaresinin ilgili ... alanında herkes tarafından kullanılan ve ayırt edici özelliği bulunmayan bir ibare olduğunu, davaya konu markanın SMK m. 5/1-a ve 5/1-b nedeniyle mutlak ret unsurları taşıdığından hükümsüzlüğü gerektiğini, ... ibaresinin internet yoluyla ... faaliyetini tanımlamak amacı ile kullanılan ve ayırt ediciliği bulunmayan, bir faaliyete ya da sektöre özgülenmiş bir kelime olduğunu, ibarenin tüketiciler tarafından marka olarak algılanmayacağını, davaya konu markanın SMK m. 5/1-c ve 5/1-d nedeniyle mutlak ret unsurları taşıdığından hükümsüzlüğü gerektiğini, dava konusu ibarenin bir kişinin menfaatine bırakılmasının kamu menfaati ile örtüşmeyeceğini, davalının ... markasını tescilinde kötü niyetli olduğunu, markanın SMK 6/9 maddesi uyarınca hükümsüzlüğü gerektiğini, davalı ve dava dışı ... isimli şahsın 1 yılı aşkın süredir ticari hayatın olağan akışına aykırı sayıda ve mevcut şirketlerin logo ve unvanları ile aynı ya da ayırt edilemeyecek benzerlikte ... ve markaların tescili talebiyle başvuru yaptığını, davalının eşi ...ın bu tescillere dayanarak müvekkili şirkete ve piyasada önde gelen şirketlere e-postalar gönderdiğini, iletişim formlarından tehdit ve ihtarlar gönderdiğini, Whatsapp üzerinden iletişime geçerek kullanım muvafakati için görüşülebileceği şeklinde talepleri ile üzeri kapalı olarak maddi beklentilerini ilettiğini, davalı ve eşinin ...da ikamet ettiğini, davalının markalarla faaliyet göstermek amacında olmadığını, kötü niyetli tescil ile marka fırsatçılığı ile menfaat sağlamak amacında olduğunu, dava konusu markanın asli unsurunun ... ibaresi olduğunu, işbu dava konusunun haksız rekabet ya da marka ihlali olmadığını beyanla; davalının ... tescil numaralı ... ibareli markasının hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili marka başvurusunun mutlak ret ve hükümsüzlük sebeplerini kapsayacak olumsuz bir durumu bulunmadığını, müvekkili markasının başvuru ve tescil tarihleri arasında 6 aylık bir süre bulunduğunu, davacının bu süre içerisinde itiraz etmesi gerektiğini, müvekkili markasının y...