DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA: Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... sayılı "...", "...", "..." ibareli markalarına yönelik olarak davalının tüm tanıtımlarda ve internet sitesi ile ....gibi sosyal medya hesaplarında "..." ibaresini kullanmasının haksız rekabet ve markaya tecavüz koşullarını oluşturduğunu, davalının ... markasını kullanmak suretiyle iltibasa sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının markaya tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, tecavüz oluşturan her türlü kullanımlarının ortadan kaldırılmasına, 50.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan haksız eylemlerin oluşma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/263 Esas - 2022/336 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/263 KARAR NO : 2022/336
DAVA : Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/10/2022 DAVA: Davacı vekili 08/09/2022 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili adına tescilli ... sayılı "...", "...", "..." ibareli markalarına yönelik olarak davalının tüm tanıtımlarda ve internet sitesi ile ....gibi sosyal medya hesaplarında "..." ibaresini kullanmasının haksız rekabet ve markaya tecavüz koşullarını oluşturduğunu, davalının ... markasını kullanmak suretiyle iltibasa sebebiyet verdiğini beyan ederek, davalının markaya tecavüz eylemlerinin durdurulmasına, tecavüz oluşturan her türlü kullanımlarının ortadan kaldırılmasına, 50.000,00 TL maddi ve 150.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan haksız eylemlerin oluşma tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Dava konusunun tarafların üzerinde tasarrufta bulunabilecekleri hususlara ilişkin olduğu, davacı vekilinin 11/10/2022 tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalının anlaşmış olduğunu bu sebeple davadan feragat ettiklerini, feragatin kabulü gereğinin yapılmasını beyan etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı beyan ederek, davacı tarafın feragat beyanı gözetilerek davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-Davanın feragat nedeni ile REDDİNE, 2-Peşin alınan 80,70 TL harçtan, alınması gereken 80,70 TL* 1/3'ü olan 53,80 TL harcın mahsubu ile 26,90 TL fazla harcın karar kesinleştiğinde ve istek halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafın vekalet ücreti talebi olmadığından vekalet ücreti ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına, 5-Taraflarca yatırılan gider avansından kalan tutarın HMK 333/1 uyarınca karar kesinleştiğinde iade işlemi yapılmak üzere tebliğden itibaren 15 gün içinde, banka hesap numarası bildirildiğinde hasaba aktarılmasına, aksi halde PTT aracılığı ile adreste ödemeli olarak gönderilmesine, Dair verilen karar, tarafların yokluğunda 6100 sayılı HMK'nun 341. ile 345. Maddelerine göre tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Kanun Yoluna dilekçe ile başvurulabileceğine yönelik karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.13/10/2022
¸ ¸Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu gereğince DYS üzerinden E-İmza ile imzalanmış olup, Ayrıca fiziki olarak imzalanmayacaktır.