Davacı vekili 30/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... yılından beri faaliyet gösterdiğini, endüstriyel dikiş Makinaları başta olmak üzere; ... ürettiğini, 35. Ve 37. Sınıf kapsamında kalan faaliyet alanlarının tamamen davacı şirkete ait olup davalı şirketin bu alanlarda herhangi bir faaliyeti bulunmadığını bu sebeple 35. Ve 37.sınıfta markasını tescil ettirmiş davalının markasının davacı şirkete karşı haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının ...Ticaret olarak ... yılında faaliyete başladığını, ... yılında ise A.Ş olarak ticari hayatına devam ettiğini, dolayısıyla ticaret unvanının çekirdek kelimesini ... yılından beri kullandığını, ...markası üzerinde hak sahibi olduğunu, davacının ... sayılı ...... ibareli marka başvurusunun 37. Sınıf bakımından re'sen reddedildiğini ve 35. Sınıftaki hizmetler için ilgili ... yayınlandığını, Bu yayın akabinde davalı ... SAN....
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas - 2023/245 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/489 KARAR NO : 2023/245
DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/07/2023 DAVA: Davacı vekili 30/11/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı firmanın ... yılından beri faaliyet gösterdiğini, endüstriyel dikiş Makinaları başta olmak üzere; ... ürettiğini, 35. Ve 37. Sınıf kapsamında kalan faaliyet alanlarının tamamen davacı şirkete ait olup davalı şirketin bu alanlarda herhangi bir faaliyeti bulunmadığını bu sebeple 35. Ve 37.sınıfta markasını tescil ettirmiş davalının markasının davacı şirkete karşı haksız rekabet teşkil ettiğini, davacının ...Ticaret olarak ... yılında faaliyete başladığını, ... yılında ise A.Ş olarak ticari hayatına devam ettiğini, dolayısıyla ticaret unvanının çekirdek kelimesini ... yılından beri kullandığını, ...markası üzerinde hak sahibi olduğunu, davacının ... sayılı ...... ibareli marka başvurusunun 37. Sınıf bakımından re'sen reddedildiğini ve 35. Sınıftaki hizmetler için ilgili ... yayınlandığını, Bu yayın akabinde davalı ... SAN. VE TİC. A.Ş. tarafından ... markalarına dayanarak itiraz edildiğini, söz konusu itirazın Kurum tarafından kabul edilerek marka başvurusunun reddedildiğini, ret kararına karşı yapılan itirazın da ... tarafından reddedildiğini, Dava konusu marka ile ... tarafından ret gerekçesi olarak gösterilen ... sayılı ".." ibareli markalar arasında iltibas oluşma ihtimali bulunmadığını, davalı şirket tarafından dava konusu markanın ilgili sınıflarda ve özellikle tekstil makineleri alanında kullanılması nedeniyle davacı Şirket markalarının tanınırlığından ve bilinirliğinden haksız bir yararın sağlanabileceği, davacı şirket markalarının itibarına zarar verebileceğinin aşikâr olduğunu, bu kapsamda davalı şirket markasının sicilden terkini gerektiğini belirterek, davalı adına tescilli markaların hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın "......" ibareli markasını tescil ettirmek üzere ...'na başvurduğunu, davalı tarafından markaya yapılan itiraz sonrası markanın reddine karar verildiğini, Ret kararına karşı davacı tarafça ... nezdinde itiraz edildiğini, ... tarafından itirazın reddedilmesi üzerine davacı tarafça 20.06.2022 tarihli ... sayılı ... kararının iptali, "......" ibareli markanın 35. Ve 37. Sınıflarda tescili, müvekkil ... ve San. Tic. Şti.'nin markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talepli dava ikame olunduğunu, ... kararında da belirtildiği üzere başvuru konusu marka ile davalı şirket markaları arasında iltibasa yol açabilecek düzeyde benzerlik söz konusu olduğunu, Dava dilekçesinin 3. sayfasında "......" ibaresinin bütün halinde olduğu, markaların unsurlarının bölünüp parçala...