DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 DAVA: Davacı vekili 23/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin ... markalarının sahibi olduğunu, işbu markanın tanınmış marka olduğunu ve tüm sınıflarda...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/341 Esas - 2023/51 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/341 KARAR NO : 2023/51
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2022 KARAR TARİHİ : 09/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/02/2023 DAVA: Davacı vekili 23/08/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ... sayılı "...." ibareli tanınmış markalarının sahibi olduğunu, davalının, bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından .... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkili şirketin ... markalarının sahibi olduğunu, işbu markanın tanınmış marka olduğunu ve tüm sınıflarda korunmasının gerektiğini, davalının, ... sayılı ... markasının 25. sınıfta tescil ettirmek üzere başvuruda bulunduğunu, davaya konu markada yalnızca ... ibaresinin ... ibaresi ile değiştirildiğini, bu değişikliğin markaya hiçbir farklılık katmadığını, eski ...de ... sesinin ... sesine dönüştüğünü, markalar arasında görsel, işitsel ve anlamsal bakımdan ayniyet bulunduğunu, markaların aynı seriden olduğunun düşünüleceğini, v İltibas ihtimali bulunduğunu, v 6769 sayılı SMKnın 5/1-ç maddesi uyarınca tescil engeli bulunduğunu, TTKnın haksız rekabet kurallarına da aykırılık bulunduğunu belirterek, ... ...'nun ...sayılı kararın iptali ile dava konusu ... başvuru numaralı "..." ibareli markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın haksız, usule ve yasaya aykırı olduğunu, tüketicinin, markaların kaynaklarının farklı olduğunu anlayabileceğini ve ilişkilendirmeyeceğini, iltibas ihtimali bulunmadığını, markanın parçalara bölünerek değerlendirme yapılmasının doğru olmadığını, Zayıf marka seçenin bunun sonuçlarına katlanmasının gerektiğini, Davacının, SMK 6/5. maddede sayılan şartların gerçekleşmeyeceğini, davacının kötüniyete ilişkin iddialarının dayanaktan yoksun olduğunu, markaların benzer olmadığını, beyan ederek davanın reddini istemiştir. Davalı şahıs cevap dilekçesinde özetle; iltibas ihtimali bulunmadığını, markaların aynı/benzer olmadığını, müvekkilinin kötüniyetli olmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. GEREKÇE: Uyuşmazlıgın Tespiti ve Uygulanacak Hükümler,Delillerin Tartışılması ve Kabul Davanın davalı başvurusu olan ...sayılı marka başvurusu ile ilgili olarak ... tarafından alınan ...sayılı kararın iptali ve hükümsüzlük istemlerine ilişkindir. İptali istenen ... kararının davacıya 12/08/2022 tarihinde tebliğ edildiği,23/08/202...