DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 16/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ve şirketin yetkilisi ... adına tescilli ... sayılı ve "...", "... ... ...", "... ..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 2010'lu yıllardan beri faaliyette olan, 2015 yılında...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/279 Esas - 2023/37 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/279 KARAR NO : 2023/37
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 16/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili şirketin ve şirketin yetkilisi ... adına tescilli ... sayılı ve "...", "... ... ...", "... ..." ibareli markalarının sahibi olduğunu, davalının bu markalar ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, itirazın reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin nihai olarak ... tarafından reddedildiğini, oysa müvekkilinin 2010'lu yıllardan beri faaliyette olan, 2015 yılında şirketleşerek kısa zamanda hem yurtiçinde hem de yurtdışında şubeleriyle birlikte çok geniş bir alanda aktif olarak faaliyet gösteren bir firma olduğunu, dünya genelinde "... " unvan ve markası ile ilk akla gelen firma olduğunu, ... ... unvanı ile Şubat 2015'te kurulduğunu, müvekkilinin "..." markası ile birlikte kullanımı görülse de esasen "... ..." ibaresi kendi başına da bir ayırt ediciliği bulunan bir ibare olduğunu, 2013 yılında tescil ettirdiği ...... ... ibaresinin ...ifadesinin yardımcı unsuru olmadığı, bizzat esas unsur konumunda olduğunu, aynı şekilde ... ... anlamına gelen ve ... numaralı ... ... ibaresinde de bu durumun geçerli olduğunu, ... ... unvanını tüm sektörel işlemlerde markasal olarak kullanıldığını, ...ifadesiyle kullanılsa bile internet aramalarında arama yapanın karşısına ... ifadesinden önce ... ... ibaresinin çıkacağını, ek-3, ek-4 de verilen ekran görüntülerinde bunu son derece açık şekilde görülebileceğini, Google arama motorunda ... ... yazıldığında müvekkil firmanın markasının en üstlerde çıktığını, sunulan faturalarda da satışları ... ... olarak görülebileceğini, bu ibarenin müvekkil şirket tarafından tanınır ve bilinir hale getirildiğini, müvekkilinin tescil ettirdiği markalarla kullanım yoluyla ayırt edicilik kazandırdığı ibarelerle ülke genelinde ve yurt dışında tanınan bir marka haline geldiğini, bu nedenle müvekkil şirketin müktesep hak sahibi olduğunu, ... ... markası üzerinde öncelikli ve gerçek hak sahibi konumunda olduğunu, davalı şirketin tescil başvurusu yaptığı ... ... ... markası ile aynı sektörde, aynı tüketici grubuna ve aynı dağıtım kanallarının kullanılması nedeniyle iltibas yaratacağını, davalıya ait ... nolu ... ... ... markası ile müvekkile ait ... ... ibareli ve tescilli ...... ... ibarelerinin benzer olduğunu, taraf markaları görsel, işitsel ve kavramsal açıdan birebir olduklarını, ... k...