DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 06/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin .... sayılı "..." esas unsurlu ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin aynı zamanda 2021 yıl sonu itibariyle 3.723ü ofis, 6.437si depo ve...
T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/267 Esas - 2023/33 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA 3. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/267 KARAR NO : 2023/33
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali, Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2022 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/02/2023 DAVA: Davacı vekili 06/07/2022 harç tarihli dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla özetle; müvekkili şirketin .... sayılı "..." esas unsurlu ibareli tanınmış markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin, bu marka ile karıştırma ihtimali bulunacak derecede benzer nitelikteki "..." ibaresini marka olarak tescil ettirmek üzere davalı ...e başvuruda bulunduğunu, ... kod numarasını alan başvurunun, ... ilanı üzerine müvekkili tarafından ... itirazda bulunulduğunu, ancak itiraz yerinde görülmeyerek reddedildiğini, bu kararın yeniden incelenmesi talebinin de nihai olarak ... tarafından reddine karar verildiğini, oysa müvekkilinin aynı zamanda 2021 yıl sonu itibariyle 3.723ü ofis, 6.437si depo ve 60.037si mağazalarda olmak üzere konsolide bazda toplam 70.197 kişiye istihdam sağlayarak öne çıktığını, Müvekkilinin, başta müşterileri ve tedarikçileri olmak üzere tüm paydaşlarıyla kurduğu güvene dayalı ilişkiler ve çalışanlarının kusursuz hizmet anlayışıyla faaliyetlerine devam ettiğini, müvekkilinin ... ibareli markaları üzerinde öncelikli hak sahipliğinin bulunduğunu, başvuru markasının müvekkili markaları ile benzer olduğunu, markaların soldan sağa okunduğunu, tüketicilerin dikkatini çeken ilk ibarenin ... olacağını, benzerliğin müvekkiline ait seri marka algısı yaratacağını, başvuru kapsamında yer alan sınıfların müvekkili markalarındaki sınıflarla aynı ve doğrudan ilintili mal ve hizmetler için yapıldığını, müvekkilinin itiraza mesnet markaları ile ortak olan 20. 24. 25. ve 35. sınıflarda aynı ve ilintili mal ve hizmetler için tescil edilmek istendiğini, ... markasının tanınmış marka olduğunu, başvurunun tanınmış markası ile mal ve hizmet benzerliği dahi gözetilmeksizin, başvuru konusu tüm hizmetler için reddi gerektiğini, başvurunun kötüniyetli olduğunu, Davalı tarafından, Müvekkilinin ... ibareli markaları ile çok benzer olan ve doğrudan müvekkili ve markalarını çağrıştıran ... markasının tercih edilmesi, aynı/doğrudan ilintili mal ve hizmetler için başvuru yapılması iltibas riski yarattığını ve haksız rekabet teşkil ettiğini belirterek, ... ve ...nun ... sayılı kararının iptaline ve ... sayılı "..." ibareli markanın tescil edilmiş olması halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; başvuru konusu ibarenin tamamı aynı yazı karakteriyle, aynı renkte ve ayı puntoda kaleme alındığını, vurgunun markanın tamamına yapıldığını, ...şeklinde okunup algılanacağını, ortalama tüketici kitlesinin davacı markalarını taşıyan ürünleri satın al...