Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden dilekçesinde özetle; 12/08/2023 günü karşı tarafın işyerinde yangın çıktığını, işletmenin yanında bulunan ihtiyati haciz isteyen müvekkillerin deposuna sıçradığını, birçok eşyanın zarar gördüğünü, yangının İzmir BŞB itfaiye erlerince söndürüldüğünü, 17/08/2023 tarihli yangın raporu düzenlendiğini, raporda işletmeye ait elektirik tesisasının kablolarında aşırı yüklenme, eskime , yıpranma gibi sebeplerden oluşan kısa devreden çıkan kıvılcımların sebep olabileceğinin belirtildiğini, İzmir 5. SHM'nin 2023/227 D. İş dosyasından tespit yaptırıldığını, zararın 1.776.496,00 TL olarak tespit edildiğini, yapılan...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2024/929 KARAR NO : 2024/804
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/11/2023 NUMARASI : 2023/229 2023/230 İSTEK : İhtiyati Haciz İNCELEME SONUCU : Başvurunun Esastan Reddi KARAR TARİHİ : 21/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosya incelendi;
G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü
İHTİYATİ HACİZ TALEBİNİN ÖZETİ: İhtiyati haciz talep eden dilekçesinde özetle; 12/08/2023 günü karşı tarafın işyerinde yangın çıktığını, işletmenin yanında bulunan ihtiyati haciz isteyen müvekkillerin deposuna sıçradığını, birçok eşyanın zarar gördüğünü, yangının İzmir BŞB itfaiye erlerince söndürüldüğünü, 17/08/2023 tarihli yangın raporu düzenlendiğini, raporda işletmeye ait elektirik tesisasının kablolarında aşırı yüklenme, eskime , yıpranma gibi sebeplerden oluşan kısa devreden çıkan kıvılcımların sebep olabileceğinin belirtildiğini, İzmir 5. SHM'nin 2023/227 D. İş dosyasından tespit yaptırıldığını, zararın 1.776.496,00 TL olarak tespit edildiğini, yapılan araştırmada komşuları olan karşı tarafın ruhsatsız olarak faaliyet gösterdiği, iş yerini boşaltıp mal kaçırmakta olduğu bilgisine ulaşıldığını, alacaklarının olay tarihinde muaccel hale geldiğini, ileri sürerek karşı tarafın taşınır, taşınmaz ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine 1.776.496,00 TL bedel ile teminatsız veya teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. DELİLLER : Yangın raporu, tespit dosyası, tüm dosya kapsamı. İDM YARGILAMASININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; İDM'nce 13/11/2023 tarihli gerekçeli karar ile 1.776.496,00 TL borca yeter miktarda taşınır ve taşınmaz malları ve 3. kişilerdeki hak ve alacakları üzerine alacağın %15'i oranında teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasına karar verilmiştir. Karşı taraf vekili 27/11/2023 tarihli dilekçesi ile ihtiyati haciz kararını İzmir 4. İcra Müdürlüğü'nün 2023/19997 esas sayılı dosyada işleme konulduğunu, anılan karardan 27/11/2023 tarihinde haberdar olduklarını, ihtiyati haciz kararının birtakım koşullara bağlı bulunduğunu, müvekkilinin hiçbir şekilde mal kaçırma ve iş yerini boşaltması gibi bir durum söz konusu olmadığını, delil tespit raporunun yaklaşık ispat için yetmediğini , olayın bir trafik kazası olmadığından vadesi gelmiş bir borç da söz konusu olmadığını, alacağın yargılamayı gerektirdiğini, taşkın haciz yapıldığını, teminatın yeterli olmadığını ileri sürerek ihtiyati haciz kararına itiraz ettiklerini, itirazlarının kabulü ile kararın teminatsız bir şekilde kaldırılmasına, olmadığı takdirde teminat karşılığında kaldırılmasına, karar verilmesini istemiştir. İDM'nce duruşmalı olarak yapılan inceleme sonunda 22/12/2023 tarihli gerekçeli karar ile yaklaş...