Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda olduğu ... plakalı motosikletin sürücüsü olan ..., davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu hasar ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketininde poliçe limiti ile sorumluluğuna dayanılarak ileride artırılmak üzere 10,00 TL geçici ve 10,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı ile birlikte davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2024/1367 KARAR NO : 2024/1198 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/03/2024 NUMARASI : 2024/262 2024/304 DAVA : TAZMİNAT KARAR TARİHİ : 22/05/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/05/2024
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden 6100 sayılı HMK'nun 353/1-a bendi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü DAVACI İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 29/06/2020 tarihinde müvekkilin yolcu konumunda olduğu ... plakalı motosikletin sürücüsü olan ..., davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araca çarpması sonucu hasar ve yaralanmalı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketininde poliçe limiti ile sorumluluğuna dayanılarak ileride artırılmak üzere 10,00 TL geçici ve 10,00 TL kalıcı iş göremezlik zararı ile birlikte davacı ... için 75.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir. DAVALI CEVABININ ÖZETİ: Davalı ..., davaya konu zarardan sorumlu olmadıklarını bildirerek davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER : Kaza tespit tutanağı, tedavi belgeleri ile tüm dosya kapsamı. İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; haksız fiil nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istekli davada, ... aleyhine açılan davanın husumet nedeniyle reddine karar verilerek diğer davalı hakkındaki davanın ayrılarak ayrı esasa kaydedildiği, 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun (TTK) 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davalar tanımlanmıştır. Buna göre, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile maddenin devamı fıkralarında belirtilen davalar ticari dava olarak nitelendirilmiştir. Yine aynı Kanunu'un 5/3. maddesinde Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır hükmüne yer verilmiş olduğu, Anılan yasal düzenlemeler karşısında, Asliye Ticaret Mahkemelerinin özel mahkeme niteliğinde bulunduğu, bu niteliği gereği görev alanının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre belirleneceği ve genel mahkemeler ile arasındaki ilişkinin önceki kanunun aksine görev ilişkisi olduğu açıktır. Asliye Ticaret Mahkemelerinin çekişmeli yargıdaki görev alanının TTKde ve diğer özel kanunlarda ticari dava olduğu belirtilen davalarla sınırlı olacağı, Öte yandan, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 6335 sayılı Kanun ile değişik 4. maddesinde ticari davaların; mutlak ticari dav...