Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/755 · K. 2024/864
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/755 K. 2024/864

E. 2024/755K. 2024/86421 Mart 2024
ihtiyati tedbiricra takibitedbir kararımenfi tespittakibin durdurulmasıtespit davasıistirdatbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı idare tarafından müvekkilinin fabrikasının bulunduğu alandaki kanalizasyondan yasal düzenleme ve standartlara uymadan alınan numunelere özel laboratuvarda analiz yapılarak müvekkili şirketin "pH ve Toplam Fosfor parametrelerini sağlamadığı" gerekçesi ile 85.353,75TL+KDV Kirlilik Önlem Payı tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen KÖP bedeli usul ve yasaya uygun olmadığından Yasal mevzuata ve TSE standartlarına aykırı numune alma işlemleri neticesinde oluşturulan 01.11.2023 tarih ve ... sayılı yazı ile müvekkile tebliğ edilen TESKİ Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği md 14/7 gereği 85.353,75TL+KDV olarak hesaplanıp tahakkuk...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/755 KARAR NO: 2024/864 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: TEKİRDAĞ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/02/2024 NUMARASI: 2024/101 E - DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı idare tarafından müvekkilinin fabrikasının bulunduğu alandaki kanalizasyondan yasal düzenleme ve standartlara uymadan alınan numunelere özel laboratuvarda analiz yapılarak müvekkili şirketin "pH ve Toplam Fosfor parametrelerini sağlamadığı" gerekçesi ile 85.353,75TL+KDV Kirlilik Önlem Payı tahakkuk ettirildiğini, tahakkuk ettirilen KÖP bedeli usul ve yasaya uygun olmadığından Yasal mevzuata ve TSE standartlarına aykırı numune alma işlemleri neticesinde oluşturulan 01.11.2023 tarih ve ... sayılı yazı ile müvekkile tebliğ edilen TESKİ Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği md 14/7 gereği 85.353,75TL+KDV olarak hesaplanıp tahakkuk ettirilen Kirlilik Önlem Payı (KÖP) cezasının ve bu cezanın ödenmesine ilişkin işlemlerin iptaline, hukuka aykırı olan cezanın ödenmesine ilişkin işlemlerin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine karar verilmesini'' talep etmiştir. İlk derece mahkemesi tarafından yapılan yargılama sonunda; ".... davacı vekili her ne kadar davalı TESKİ tarafından düzenlenen 01.11.2023 tarih ve ... sayılı yazı ile müvekkile tebliğ edilen TESKİ Atıksuların Kanalizasyona Deşarj Yönetmeliği md 14/7 gereği 85.353,75TL+KDV olarak hesaplanıp tahakkuk ettirilen Kirlilik Önlem Payı (KÖP) cezasının ödenmesine ilişkin işlemlerin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir talep etmiş ise de dava dilekçesi ve eki belgeler kapsamında ihtiyati tedbir için şu aşamada yaklaşık koşulun bulunmadığı, uyuşmazlığı çözecek mahiyette ihtiyati tedbir kararı da verilemeyeceğinden, ayrıca davacı tarafın iddialarının yargılamayı gerektirdiği.... "gerekçeleriyle 1-Davacılar vekilinin KÖP cezasının ödenmesine ilişkin işlemlerin durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin reddine, karar verilmiştir. Karara karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Davacı vekil istinaf başvurusunda önceki iddialarını tekrarla birlikte özet olarak; dava dilekçesinde davalı idarenin numunenin cinsi, numunenin alındığı yer, numune alınış şekli, numune alma sıklığı, numune alımında imzası bulunması gereken kişiler, şahit numune , numunelerin saklanması, her numunenin ayrı alınması, idarenin gerekli standartları karşılayıp karşılamadığını belli olmadığı hususlarının her birinin konu hakkındaki yasal düzenlemelere somut atıflar yapılarak, Bakanlıkların konu hakkındaki çalışmalarına dair açıklamalarla davalı yanın hukuka aykırı işlemlerle müvekkiline ceza tahakkuk ettirdiğinin açıklanmış olması nedeniyle yaklaşık ispat koşul...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/542 · K. 2024/522

19 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/458 · K. 2024/464

13 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1001 · K. 2024/1318

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/761 · K. 2024/770

8 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/872 · K. 2024/879

21 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1000 · K. 2024/1319

7 Mayıs 2024