Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- sayılı poliçede kasko sigortası himayesinde bulunan ---- plakalı otomobilin ----tarihinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında Davalı ---- sayılı poliçede ----------- sürücülüğünü yaptığı ---------- çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza ile ilgili olarak taraf sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri trafik kazası tespit tutanağına göre davalı yan aracının kazanın oluşumunda %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davacı kasko sigortacısı tarafından kazada hasar gören sigortalısı ---- plakalı aracın hasarının 68.276,19 TL olarak tespit edilerek sigortalısına yapılan ödeme ile tazmin edilmiş olduğunu, sigortalısının zararını tazmin ederek sigortalısına halef olan davacı kasko...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/549 KARAR NO:2024/237 DAVA: TAZMİNAT (SİGORTA ÖDEMESİNE DAYANAN RÜCUEN) DAVA TARİHİ: 03/08/2022 KARAR TARİHİ: 22/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı ----- sayılı poliçede kasko sigortası himayesinde bulunan ---- plakalı otomobilin ----tarihinde meydana gelmiş olan maddi hasarlı trafik kazasında Davalı ---- sayılı poliçede ----------- sürücülüğünü yaptığı ---------- çarpması neticesinde hasarlandığını, kaza ile ilgili olarak taraf sürücülerin kendi aralarında tanzim ettikleri trafik kazası tespit tutanağına göre davalı yan aracının kazanın oluşumunda %100 oranında tam kusurlu olduğunu, davacı kasko sigortacısı tarafından kazada hasar gören sigortalısı ---- plakalı aracın hasarının 68.276,19 TL olarak tespit edilerek sigortalısına yapılan ödeme ile tazmin edilmiş olduğunu, sigortalısının zararını tazmin ederek sigortalısına halef olan davacı kasko sigortacı tarafından kusurlu yan trafik sigortacısı olan davalı -------- rücu edilerek yapılan hasar ödemesinin tazmini talep edilmiş ise de; davalı trafik sigortacısı tarafından teminat limitlerinin altında olarak 6.885,40 TL rücu ödemesi yapılarak gerçek zararın tazmin edilmediğini, davalı sigortacı ile girişiler arabuluculuk girişinin olumlu sonuçlanmadığı belirtilerek davacının kasko sigortalısı araçta oluşup davacı tarafından tazmin edilmiş olan toplam hasardan bakiye kalan 61.390,79 TL sının ödeme tarihinden işleyecek olan davalı sürücü yönünden yasal faiz, davalı sigortacı yönünden avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline; yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin davalılara yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazaya ilişkin olarak davalı trafik sigortacısı nezdinde ----- dosyası açılmış olup rücuen talepde bulunan davacı kasko sigortacısının sigortalısı-----araç için davalı trafik sigortacısı tarafından 14.04.2021 tarihinde 25.511,25 TL rdeğer kaybı ödemesi yapılmış olduğu yine dava dışı kasko sigortalısının yapılan bu değer kaybı bedelinin yetersizliği iddiasıyla ---- yaptığı---- başvurusu sonucunda -----------ödemelerde bulunulmuş olduğu ve bu ödemeler neticesinde, davalı şirket tarafından yapılan ödeme toplamının 34.114,60 TL olduğunu, davacı kasko sigortacısı tarafından hasara ilişkin olarak davalı şirkete rücuen başvuru yapılması üzerine de davalı trafik sigortacısı tarafından ancak poliçe limit bakiyesi olarak 6.885,40 TL kaldığından 28.09.2021 tarihinde 6.885,40 TL'nin davacı kasko sigortacısına ödenmiş olduğunu, yapılan bu ödeme ile birlikte trafik sigortası teminat limiti tükenmiş olduğundan fazlasına ilişkin davalı trafikt sigortacısının sorumluluğu bulunmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı Malik Sürücü ----- cevap dilekçesine rastlanılmamıştır. ...