DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 06/11/2023 tarihli dava dilekçesinde ve 15/01/2024 tarihli birleşen dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; Davalı .... A.Ş.'nin "..." adlı marka için yaptığı ...nolu başvurusuna müvekkili adına itiraz edilmiş olduğunu, iş bu itirazın ... tarafından reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin, televizyon ve medya sektöründe yıllardan beri varlığını sürdürmekte olan saygın bir şahsiyet olduğunu, ... adlı markayı 13.09.2013'te açmış olduğu ... sayfası ile o tarihten beri...
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/493 Esas - 2024/154 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/493 Esas KARAR NO : 2024/154
HAKİM : .... KATİP : ....
DAVACI - BİRLEŞEN DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 1- ... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : 2- ... VEKİLİ : Av. .... ... BİRLEŞEN DAVALI : ... .... VEKİLİ : Av. .... ...
DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) DAVA TARİHİ : 06/11/2023 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 15/01/2024 KARAR TARİHİ : 22/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali - Markanın Hükümsüzlüğü) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı-birleşen davacı vekili 06/11/2023 tarihli dava dilekçesinde ve 15/01/2024 tarihli birleşen dava dilekçesinde ve sair beyanlarında özetle; Davalı .... A.Ş.'nin "..." adlı marka için yaptığı ...nolu başvurusuna müvekkili adına itiraz edilmiş olduğunu, iş bu itirazın ... tarafından reddedilmiş olduğunu, müvekkilinin, televizyon ve medya sektöründe yıllardan beri varlığını sürdürmekte olan saygın bir şahsiyet olduğunu, ... adlı markayı 13.09.2013'te açmış olduğu ... sayfası ile o tarihten beri kullanmakta olduğunu, müvekkilinin magazin haberlerinin içinde olduğu yazılı görsel içerikleriyle yayın hayatına devam etmekte olduğunu, davalıya ait ...'ye bağlı .... kanalında bir zamanlar yayınlanan ... programı ile müvekkilinin sosyal medya hesaplarındaki ve sitesindeki faaliyet alanının tamamen aynı olup iş bu programın da magazin haberleri üzerine kurulmuş olduğunu, bu sebeple iş bu durumun kamuoyunda infiale ve karışıklıklara sebebiyet vermekte olduğunu, davalı şirketin, iş bu markanın müvekkili tarafından kullanıldığını ve müvekkiline ait olduğunu öğrenmesine rağmen kötü niyetli bir şekilde tescil başvurusu yapmış olduğunu, davalı taraf müvekkilinin 13.09.2013 tarihinden itibaren uzun süredir kullanılmakla ayırt edici nitelik kazandırdığı markasıyla aynısı ve/veya ayırt edilemeyecek kadar benzerini üstelik aynı emtialarda tescil başvurusunda bulunarak tüketicilerin her iki markanın aynı firmaya ait olduklarını sanarak hareket etmelerine sebep olacağını, böylece kaşı tarafın müvekkili ünvanının edindiği itibardan yararlanarak haksız kazanç sağlayacağını beyanla; .... 'nun 24.08.2023 tarihli .... / ... sayılı kararının iptaline, davalı kurum adına tescil edilen "..." markasının hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine, birleşen davanın .... Esas sayılı dosyası ile ... ile ... A.Ş aleyhine 06.11.2023 tarihinde açılan derdest dava nazara alınarak davanın .... Esas sayılı derdest dosyası ile birleştirilmesi yönünde karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili 27/11/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı vekili tarafından davalı olarak gösterilen ... A.Ş'nin davaya konu marka başvurusu üzerinde hak sahipliği sıfatı...