Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 05.07.2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... Ltd. Şti., adına kayıtlı ... plakalı aracın... plakalı araca çarptığı ve trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, park halindeki müvekkili şirkete ait araca karşı tarafın aracının frenleri boşaldığından arkadan vurması ile meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına ilişkin sigorta şirketinin herhangi bir ödemesi bulunmadığından değer kaybına ilişkin alacaklarının davalı tarafından tahsil edilmesi taleplerinin bulunduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 05.07.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından dolayı müvekkili şirketin aracında meydana...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/491 Esas KARAR NO : 2024/183
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2023 KARAR TARİHİ : 21/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, 05.07.2022 tarihinde ...'ın sevk ve idaresinde bulunan... Ltd. Şti., adına kayıtlı ... plakalı aracın... plakalı araca çarptığı ve trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazanın oluşumunda karşı tarafın %100 kusurlu olduğunu, park halindeki müvekkili şirkete ait araca karşı tarafın aracının frenleri boşaldığından arkadan vurması ile meydana geldiğini, meydana gelen kaza sonucunda müvekkilinin aracında oluşan değer kaybına ilişkin sigorta şirketinin herhangi bir ödemesi bulunmadığından değer kaybına ilişkin alacaklarının davalı tarafından tahsil edilmesi taleplerinin bulunduğu, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 05.07.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasından dolayı müvekkili şirketin aracında meydana gelen değer kaybına istinaden HMK m. 107 uyarınca şimdilik belirsiz alacak olarak 1.000,00 TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, huzurda görülmekte olan davanın zamanaşımına uğradığından zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini talep ettiklerini, davacı tarafın araç hasar zararı yönünden talep konusunu belirlediğini ve fakat davasını yine de belirsiz alacak davası olarak ikame ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı tarafın dava konusunun tamamen ve açık şekilde belirli olduğunu iddia etmesine rağmen davanın belirsiz alacak davası olarak açılmasının hukuka aykırı olduğunu, bu nedenle huzurdaki davanın usulden reddini talep ettiklerini, mükerrer ödeme ve sebepsiz zenginleşmenin engellenmesi için konu kaza nedeniyle sigortalıya veya kasko sigortacısı tarafından zarar görene bakiye ödeme yapılıp yapılmadığı husunun tespitini talep ettiklerini, huzurdaki uyuşmazlık kapsamında davacıya ait araçta meydana gelen hasar sebebiyle müvekkili şirketçe ...Oto.'e 20.09.2022 tarihinde 13.039,00 TL, (tedarikçi) ...Oto.'ya 20.09.2022 tarihinde 13.039,00 TL, 06.09.2022 tarihinde 3.086,05 TL 09.07.2022 tarihinde 559,38 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, 09.01.2023 tarihinde 6.413,00 TL değer kaybı tazminatı ödemesi yapıldığını, müvekkili şirketin tüm sorumluluğunu yerine getirdiğini, davacıya ait aracın davaya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar alıp almadığının tespitini talep ettiklerini, davanın esastan reddini, davacı yanın tüm zararı daha önce karşılandığı için davanın reddini, aksi halde ödeme tarihinden itibaren faizi güncellenmek suretiyle tazminattan mahsubunu, davacının bakiye zarara uğradığını gösteren faturaların sorulmasını, ak...