Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araçla ... plakalı araç arasında 20.10.2021 tarihinde ... ili, ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tramer kayıt çıktısı ile sabit olduğu üzere sigorta şirketleri arasında da mutabık kalındığı şekilde davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olan taraf, karşı yan davalıların trafik sigortalayanı, sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç olduğunu, davalılardan ... ... plakalı aracın maliki, ... sürücüsü, ... Sigorta A.Ş. ise kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... nolu trafik (zmms) poliçesi ile sigortalayanı olduğunu, davalılardan ...'nun davaya konu olayda kusur ve sorumluluğu sürücü olarak...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1030 Esas KARAR NO : 2024/248 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; mülkiyeti müvekkiline ait ... plakalı araçla ... plakalı araç arasında 20.10.2021 tarihinde ... ili, ... ilçesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde tramer kayıt çıktısı ile sabit olduğu üzere sigorta şirketleri arasında da mutabık kalındığı şekilde davaya konu kazanın meydana gelmesinde %100 asli ve tam kusurlu olan taraf, karşı yan davalıların trafik sigortalayanı, sürücüsü ve maliki olduğu ... plakalı araç olduğunu, davalılardan ... ... plakalı aracın maliki, ... sürücüsü, ... Sigorta A.Ş. ise kaza tarihi itibariyle ... plakalı aracın ... nolu trafik (zmms) poliçesi ile sigortalayanı olduğunu, davalılardan ...'nun davaya konu olayda kusur ve sorumluluğu sürücü olarak BK. 49. Maddesine, davalılardan ...'nun sorumluluğu araç maliki olarak KTK. 85 vd. maddelerine, davalı sigorta şirketinin sorumluluğu ise KTK. 91. maddesine dayandığını, davaya konu kaza nedeniyle davacı müvekkilinin aracında çok ciddi anlamda bir hasar ve buna bağlı olarak çok ciddi bir değer kaybı oluştuğunu, aracın onarım süresi boyunca da müvekkilinin aracından mahrum kalmış ve dolayısıyla ikame araç bedeli zararı oluştuğunu, müvekkilinin aracında oluşan gerçek hasar miktarının tamamı orijinal, iskontosuz parça fiyatları üzerinden ve piyasa rayiçlerine uygun şekilde, işçilik fiyatlarıyla kdv dahil şekilde sayın mahkemenizce teknik yönden yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile tespitini ve tespit edilen toplan hasar bedelinin davalılarından müştereken/müteselsilen tazminini talep ettiklerini, davaya konu kaza ve hasar sebebiyle davacı müvekkiline ait araçta çok ciddi anlamda değer kaybı da oluştuğunu, değer kaybı zararı hasar bedeli gibi gerçek zarar kalemi arasında sayılmakla bu konuda en son Yargıtay kararlarında belirtildiği şekilde aracın hasarsız ikinci el piyasa değeri ile onarıldıktan sonraki piyasa değeri arasındaki fark kriterine göre gerçek değer kaybının belirlenmesi gerekmekte olup, gerçek zarar kalemi olarak müvekkiline ait araçta oluşan değer kaybından hem davalı sürücü ve davalı malik hem de zmm (trafik) sigortacısının birlikte sorumlu tutulması gerektiğini, davaya konu kaza sebebiyle davacı müvekkili, onarım süresi boyunca aracından mahrum kalmış, bu sebeple de araç mahrumiyet zararı oluştuğunu, bilirkişi incelemesi ile onarım süresi ile bu süre boyunca emsal araç kiralama bedellerine göre müvekkilinin uğradığı araç mahrumiyet tazminatının ayrıca belirlenmesini fazlaya ilişkin ve talep arttırım hakları saklı kalmak kaydıyla araç mahrumiyet tazminatı taleplerini sadece davalılardan araç maliki ve sürücüsü ... ve ...'ya yönelttiklerini, bilirkişi marifetiyle belirlenecek ...