Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketlerin davacı kurumun temizlik işleri hizmet alım ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirketlerde temizlik işçisi olarak çalışan dava dışı ... tarafından davacı aleyhine açılan İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kıdem tazminatı alacağının davacı kurumdan tahsiline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı kurum tarafından 26/07/2018 tarihinde 14.077,58 TL, 16/08/2018 tarihinde 84,42 TL, 22/02/2021 tarihinde 3.541,91 TL ödeme yapıldığını, 01/04/2021 tarihinde 251,21 TL harç ve 102,41 TL damga vergisi ödendiğini, işçilik alacaklarını ödemek zorunda kalan asıl...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2024/260 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketlerin davacı kurumun temizlik işleri hizmet alım ihalesini alan şirketler olduğunu, davalı şirketlerde temizlik işçisi olarak çalışan dava dışı ... tarafından davacı aleyhine açılan İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında kıdem tazminatı alacağının davacı kurumdan tahsiline karar verildiğini, kararın istinaf incelemesi neticesinde kesinleştiğini, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı kararının İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, davacı kurum tarafından 26/07/2018 tarihinde 14.077,58 TL, 16/08/2018 tarihinde 84,42 TL, 22/02/2021 tarihinde 3.541,91 TL ödeme yapıldığını, 01/04/2021 tarihinde 251,21 TL harç ve 102,41 TL damga vergisi ödendiğini, işçilik alacaklarını ödemek zorunda kalan asıl işverenin sözleşmede hüküm olmasa dahi alt işverene rücu edebileceğini, davalı şirketlerin Hüseyin Kayar'ın davalı şirketler nezdinde çalıştığı dönemlere ilişkin alacaktan sorumluluklarının bulunduğunu, yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalılardan rücuen tahsilinin gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını beyan ederek davanın kabulüne, davacı tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına ödenen 17.703,91 TL, 27,09 TL damga vergisi ve 251,21 TL harcın ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesiyle; görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, 6552 sayılı Kanun hükümleri gereğince işçinin kıdem tazminatının asıl işveren olan davacı kurum tarafından ödendiğini, Kanunun 8. Maddesi 4/1/2002 tarihli ve 4734 sayılı Kamu İhale Kanununun 62 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi kapsamında alt işverenler tarafından çalıştırılan işçilerin kıdem tazminatları; ilgili kamu kurum veya kuruluşları tarafından ödenir hükmü gereği İş Kanunu'ndan doğan tazminattan asıl işveren sıfatıyla davacı kurumun sorumlu olduğunu, dava dışı işçinin davalı şirketler nezdinde belirli dönemler arasında çalıştığını, davalı şirketin sorumluluğuna hükmedilecekse çalıştığı dönem ve ödediği ücret üzerinden davacı ile birlikte %50 sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğini, davanın haksız ve hukuki mesnetten yoksun olduğunu beyan ederek davanın öncelikle görevsizlik nedeniyle reddine, davanın esastan reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce deliller toplanmış, dava dışı işçiye ai...