Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin, davalı kurum aracılığıyla Nevşehir'de bulunan işletmesine 122 baş Macaristan'dan ithal edilen besili dana aldığını, bedelini davalıya 06.12.2016 tarihli fatura karşılığında ödediğini, davaya konu hayvanlarla ilgili düzenlenen veteriner giriş belgelerini fiziksel ve hayvan refahının yeterli olduğunu, durumu iyi olmayan hayvan bulunmadığı belirtilmiş ise de, işletmeye gelen hayvanlardan alınan sonuçlardan, hayvanların bir kısmının hastalıklı halde teslim...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 22. HUKUK DAİRESİ
T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 22. H U K U K D A İ R E S İ
ESAS NO : 2023/1213 (ESASTAN RET ) KARAR NO : 2024/319
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : DR. ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/06/2023 ESAS-KARAR NO : 2021/588 E - 2023/438 K
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Alacak KARAR TARİHİ : 25/03/2024 YAZILDIĞI TARİH : 22/04/2024
Taraflar arasında yukarıda bilgileri belirtilen kararın Dairemizce incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği ve eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçilmiştir. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ İDDİANIN ÖZETİ Davacı vekili; müvekkilinin, davalı kurum aracılığıyla Nevşehir'de bulunan işletmesine 122 baş Macaristan'dan ithal edilen besili dana aldığını, bedelini davalıya 06.12.2016 tarihli fatura karşılığında ödediğini, davaya konu hayvanlarla ilgili düzenlenen veteriner giriş belgelerini fiziksel ve hayvan refahının yeterli olduğunu, durumu iyi olmayan hayvan bulunmadığı belirtilmiş ise de, işletmeye gelen hayvanlardan alınan sonuçlardan, hayvanların bir kısmının hastalıklı halde teslim edildiklerini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak doğan zararın giderilmesini talep ve dava etmiştir. 25/09/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile ölen hayvanlardan doğan zararının 62.670,20 Euro nun 06/12/2016 tarihinden itibaren işleyecek faiziyle TCMB Fili ödeme tarihi döviz alış kuru üzerinden ödenmesine, ödenen vergiler için 6714,53 TL ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle ödenen laoratuvar tahlil bedeli 1.720.00 TLnin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMANIN ÖZETİ Davalı vekili; sözleşme gereği 122 adet hayvanın davacıya 06.12.2016 tarihinde tam ve sağlıklı olarak teslim edildiğini, gümrük kapısında veteriner hekimce gerekli kontrollerin yapıldığını, davacının da herhangi bir ihtirazi kayıt sunmadığını ve hayvanları görerek ve bilerek teslim aldığını, canlı hayvan tesliminin bakanlık aracılığıyla yapıldığını ve sorumluluğun bu nedenle bakanlığın seçim heyetinde olduğunu bildirerek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ Mahkemece benimsenen bilirkişi kurulu raporu doğrultusunda ; Davacının, davaya konu alacağa ilişkin olarak 122 baş Macaristan'dan gelen hayvanları Avrupa Birliği Menşeili İthal Besilik Sığır Alım sözleşmesi ve 16.08.2016 tarihli davalı İdarenin Alım ve Üretim Dairesi Başkanlığı'nın teknik şartnamesi gereği davalı kurumdan satın aldığı, hayvanların 06.12.2016 tarihli ithal besilik sığır teslim ve tesellüm tutanağı ile teslim aldığı, hayvanla...