Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/28 · K. 2024/223
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/28 K. 2024/223

E. 2023/28K. 2024/22325 Mart 2024
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporualacağın tahsiliborca itirazBa-Bs Formları
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının panel çit ve tel üretimi ve satışı yapan şirket olduğunu, davalının da davacıdan fatura karşılığı ürün satın aldığını ve davacı nezdinde cari hesap oluşturulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği yapılan satış ve kesilen fatura karşılığı davalının davacıya borçlandığını, sözleşme gereği ödeme vadesinde davacının tüm taleplerine karşılık takibe konu borcun ödenmediğini, alacağın tahsilinin sağlanması amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını ileri sürerek borca itiraz edip takibin durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/213 Esas KARAR NO:2024/145

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/03/2023 KARAR TARİHİ:22/02/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının panel çit ve tel üretimi ve satışı yapan şirket olduğunu, davalının da davacıdan fatura karşılığı ürün satın aldığını ve davacı nezdinde cari hesap oluşturulduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği yapılan satış ve kesilen fatura karşılığı davalının davacıya borçlandığını, sözleşme gereği ödeme vadesinde davacının tüm taleplerine karşılık takibe konu borcun ödenmediğini, alacağın tahsilinin sağlanması amacıyla ilamsız takip başlatıldığını, davalının süresi içinde borçlu olmadığını ileri sürerek borca itiraz edip takibin durdurduğunu, arabuluculuk görüşmelerinden sonuç alınamadığı belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası UYAP sureti, tarafların BA - BS formları dosya içerisine alınmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 25.128,86 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş, düzenlenen 12/01/2024 tarihli raporda; davacının davalıdan 11.10.2022 takip tarihi itibarı ile toplam alacağının takip talebinde talep edilen miktar olan 25.128,86 TL olduğu, 15.705,00 TL olan anapara alacağına takip tarihinden tahsil tarihine kadar TCMB tarafından açıklanan değişken oranlarda avans faizi talep edilebileceği belirtilmiştir. Dava; ticari satımdan kaynaklı itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında bulunan ticari ilişki kapsamında davacının panel çit, tel üretimi ve satış işi yaptığı, taraflar arasındaki anlaşma kapsamında davacının edimini yerine getirdiği halde davalının fatura bedelini ödemediğinden bahisle davacının alacağının tahsili amacıyla ....icra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile takip başlattığı, davalının süresinde itirazı üzerine takibin durduğu davacının süresinde iş bu davayı açarak itirazın iptalini talep ettiği, davalının belge sunmaması nedeniyle inceleme ve değerlendirmenin davacı kayıtlarından yapıldığı, davacı tarafından ön avans alınmasını takiben davalı adına 31.12.2018 tarihinde 30.000- TL tutarlı Mal satış faturası düzenlendiği, irsaliye ile mal tesliminin yapıldığının belgelendiği, d...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/213 · K. 2024/145

22 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/668 · K. 2024/228

25 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/258 · K. 2024/776

11 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/449 · K. 2024/646

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/221 · K. 2024/289

24 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/21 · K. 2024/148

22 Şubat 2024