Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/27 · K. 2024/234
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/27 K. 2024/234

E. 2022/27K. 2024/23425 Mart 2024
cezai şartsözleşme süresiiadehaklı nedenle fesihhizmet sözleşmesizamanaşımı defibilirkişi raporufesih hakkıispat yüküistinaf yoluiş sözleşmesikira sözleşmesibilirkişi incelemesiyetkiye itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : ALACAK (Sözleşmenin Haksız Feshinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Akaryakıt Alımına ilişkin 05.01.2015 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalıya 6 (altı) adet ... cihazı teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif hale getirildiğini, davalının belirsiz süreli hâle gelen sözleşmenin hükümleri çerçevesinde herhangi bir haklı fesih bildirimi yapmaksızın yakıt alımını tamamen durdurarak başka bir dağıtıcı şirketten yakıt almaya başladığını, bunun üzerine ... 40 Noterliğinden... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, edimlerinin ifaya devam etmesini aksi halde sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedellerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL ASLİYE 2.TİCARET MAHKEMESİ

DOSYA NO : 2022/27 KARAR NO : 2024/234

DAVA : ALACAK (Sözleşmenin Haksız Feshinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/01/2022 KARAR TARİHİ : 25/03/2024

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen ALACAK davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Akaryakıt Alımına ilişkin 05.01.2015 tarihinde ... Sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme gereğince davalıya 6 (altı) adet ... cihazı teslim edilerek akaryakıt kullanımının aktif hale getirildiğini, davalının belirsiz süreli hâle gelen sözleşmenin hükümleri çerçevesinde herhangi bir haklı fesih bildirimi yapmaksızın yakıt alımını tamamen durdurarak başka bir dağıtıcı şirketten yakıt almaya başladığını, bunun üzerine ... 40 Noterliğinden... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilerek, edimlerinin ifaya devam etmesini aksi halde sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedellerinin talep edileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnameye rağmen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, sözleşmenin 4. Ve 19. maddesinde düzenlenen cezai şart bedellerinin ödenmesi için ... 40. Noterliğinden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edilmişse da cezai şarta ilişkin olarak düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediğini, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını, sözleşmenin 4.maddesinde Müşteri,.. işbu Sözleşmeden dönmesi halinde SATICIya vuku bulan her bir fiil ile ilgili kendisine işbu Sözleşme ile sağlanmış iskonto bedellerinin 2 (iki) katı tutarında cezai şartı, ayrıca bir ihtara gerek kalmaksızın ödemeyi taahhüt eder hükmü gereğince sözleşme kapsamında alınan akaryakıtlardan dolayı 7.750,00-TL bedelli iskonto sağlandığından, davalının bu tutarın 2 katı tutarında cezai şart bedelinin ödemek zorunda olduğunu, yine sözleşmenin 19. Maddesi gereğince herhangi bir nedenle (Sözleşmenin süresinden önce herhangi bir nedenle feshedilmesi hali de dahil ve fakat bununla sınırlı olmaksızın) Automaticten çıkartılması durumunda.. Müşteri araç başına işlemin yapıldığı tarihteki T.C. Merkez Bankası satış kuru üzerinden. ...için 250-$ (ikiyüzelliamerikandoları) ödemeyi taahhüt eder. hükmü bulunduğunu. davalıya 6 (altı) adet fuellopass cihazı teslim edildiğini, bugüne kadar iade edilmediğini, davalının fesih hakkının haklı bir nedene dayandığını ispat yükü altında olduğunu (Emsal;. Yargıtay 11. HD. 22/10/2014 tarih - 2014/7542 Esas ve 2014/16209 Karar ve 11. HD. 27/04/2016 tarih - 2015/15216 Esas ve 2016/4748 Karar) belirterek, davanın kabulü ile müvekkili şirketin 33.500,15.-TL cezai şart bedeli alacağının 26.11.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ikametinin bulunduğu İstanbul Anadolu adliyesi mahkemelerinin yetkili olduğunu, arabuluculuk şartının gereği gibi yerine getirilmediğini, dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 17

Yetki sözleşmesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/619 · K. 2023/939

11 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/120 · K. 2023/130

17 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/841 · K. 2025/101

10 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2024/590

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/560 · K. 2024/591

23 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/509 · K. 2025/212

17 Mart 2025