Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1224 · K. 2024/394
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1224 K. 2024/394

E. 2023/1224K. 2024/39426 Mart 2024
kazanç kaybıtazminatlimited şirkettrafik kazasıhaksız fiilgörevli mahkememaddi tazminatbedelin tazminianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ve davalı ... Taah. Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç arasında 10/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağından ve olay yeri resimlerinden açıkça anlaşıldığı üzere davalıya ait araç asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkile ait ... plakalı araç hasara uğramış ve söz konusu hasar sebebiyle davacıya ait araçta gün kazanç kaybı meydana geldiğini, söz konusu gün kazanç kaybı bedelinin tazmininde davalının sorumlu olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle davacıya ait aracın onarımı için atanan eksper tarafından...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/ HAKİM : KATİP : DAVACI : ... TUR SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- ... ÇELİK KONSTRÜKSİYON İNŞAAT TAAHHÜT DEKORASYON SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- ... - İHBAR OLUNAN : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/04/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; davacı maliki olduğu ve sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ve davalı ... Taah. Dek. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki olduğu ... plakalı araç arasında 10/10/2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, söz konusu kazaya ilişkin taraflarca düzenlenen kaza tespit tutanağından ve olay yeri resimlerinden açıkça anlaşıldığı üzere davalıya ait araç asli kusurlu olduğunu, söz konusu kazada müvekkile ait ... plakalı araç hasara uğramış ve söz konusu hasar sebebiyle davacıya ait araçta gün kazanç kaybı meydana geldiğini, söz konusu gün kazanç kaybı bedelinin tazmininde davalının sorumlu olduğunu, davaya konu kaza sebebiyle davacıya ait aracın onarımı için atanan eksper tarafından aracın onarım süresi boyunca davacı aracından kazanç elde edememiş olup, davacı gün kazanç kaybı alacağı oluştuğunu, davacıya ait araçta oluşan gün kazanç kaybı bedeline ilişkin şimdilik 1000,00-TL bedelin kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleri ile birlikte davalıdan tahsiline ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; bu davaya bakmakla görevli mahkeme Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ayrıca davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, davanın zamanaşımı nedeniyle reddinin gerektiğini, Müvekkil şirketin dava konusu kazada herhangi bir kusuru bulunmamaktadır. aksine asli kusur davacı şirkete ait aracın sürücüsü ...'da olduğunu, ayrıca davacının kazanç kaybı bulunmadığını savunmuş davanın reddine karar verilmesine talep etmiştir. Deliller; Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi, Türkiye Noterler Birliği ve Tüvtürk'e yazılan müzekkereye cevap verildiği cevabi yazının dosya arasında olduğu anlaşılmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ, HUKUKİ KABUL VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili dilekçesinde tazminat taleplerinin ödendiğini ve davanın ödeme sebebiyle konusuz kaldığını, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davalı şirket vekili, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması koşulu ile zorunlu arabuluculuk giderinin davalılara yükletilmesini kabul ettiğini beyan etmiştir. Ödeme sebebiyle dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/387 · K. 2024/261

12 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/627 · K. 2024/317

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/101 · K. 2024/300

19 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/832 · K. 2024/468

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/289 · K. 2024/471

8 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/810 · K. 2024/381

16 Nisan 2024