Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/302 · K. 2024/74
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/302 K. 2024/74

E. 2018/302K. 2024/7426 Mart 2024
itirazın iptalitazminatcezai şarticra takibiicra inkar tazminatıbilirkişi raporuveraset ilamıiadeödeme emriicra takibine itiraziptal davasıeser sözleşmesiyasal süreborca itirazeksik incelemeistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulümücbir sebeptakibin durdurulmasıbedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... 6. ATM'nin ... E. Sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine 30.İcra müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus takip talebinde bulunulduğunu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında 22/09/2015 tarihinde Program Yayın Saati Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil ile davalı araısnda 7 adet çekim yapıldığını, çekim bedelinin ise sözleşmenin 2.4 maddesi gereği bölüm başı 1.000,00 TL ve KDV olmak üzere toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/302 KARAR NO : 2024/74

DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/05/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... 6. ATM'nin ... E. Sayılı dosyasına sunulan dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine 30.İcra müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyası ile ilamsız takiplere mahsus takip talebinde bulunulduğunu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun itiraz ettiğini, itiraz sonucu takibin durdurulduğunu, müvekkili ile davalı taraf arasında 22/09/2015 tarihinde Program Yayın Saati Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye göre müvekkil ile davalı araısnda 7 adet çekim yapıldığını, çekim bedelinin ise sözleşmenin 2.4 maddesi gereği bölüm başı 1.000,00 TL ve KDV olmak üzere toplam 1.1180,00 TL olduğunu ayrıca program dizisinin 4 haftalık bedeli 4.000 TL ve KDV' si ile birlikte 4.720,00 TL bedel talep edildiğini davalı 7 çekim bedeli ile 4 haftalık program dizisi bedeli olan 12.980,00 TL'nin sadece 5.180,00 TL sini ödediğini, geriye kalan 7.800,00 TL bakiyesini ödemekten kaçındığını ve borçlu olduğunu, borçlunun itirazının iptalini takibin .... 30. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı dosyası üzerinden devamını, borçlunun borca itirazının iptalini, takibin devamını, borçlu aleyhine alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle;Müvekkili ile davacı şirket arasında 22 Eylül 2015 tarihinde Televizyon yayınına dair Program Yayın Saati Kiralanması için ticari iş ilişkisi kurulduğunu ve müvekkilinin depozito miktarını yatırmış olduğunu, kanal tarafından çekimlere başlandığını, çekimlerden sonra beklemelerini ... İsimli kanalda çekimleriniz yayınlanacak dendiğini, fakat çekimlerin Uydu kanalında yayınlanmasını bekleyen müvekkilin kanalın Uydu yayınında gözükmemesi üzerinde kanalı aradığını fakat kanaldan bir açıklama yapılmadığını, ve müvekkilinin kanalın Uydudan çıkarıldığını gördüğünü, bunun üzerine sözleşmenin hükümleri yerine getirilmediğinden müvekkilinin 22/12/2015 tarihinde davacı şirkete sözleşmede belirtildiği gibi ... 24. Noterliği vasıtasıyla ... yevmiye no verilerek ihtarname çekildiğini, tebligatın geri döndüğünü, ... 12. İcra Müdürlüğünün... E. Sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, şirketin icra müdürlüğüne yetki yönünden icra takibine itiraz ettiklerini, bu nedenle ... 18. ATM'nin...E. Sayılı dosyası ile bu sözleşme ile ilgili olan alacağın iptaline ilişkin davanın sürdüğünü, sözleşmenin hükümleri gerçekleştirilmediğini, davacı yan müvekkilini birkaç program için çekimlerini gerçekleştirdiğini müvekkilin çekimlerden sonra programın sözleşmedeki tarihlerinde uydud...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/346 · K. 2024/19

24 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2023/48

28 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/401 · K. 2024/166

13 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/43 · K. 2024/151

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2023/41 · K. 2024/150

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/429 · K. 2023/165

14 Haziran 2023