DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında Lisans sözleşmesi imzalandığını,yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bu sözleşme doğrultusunda 01.01.2017-31.12.2017 ve 01.01.2018-31.12.2018 dönemleri mali hak bedeli için düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine ödeme yapılmasını davalıdan defaatle talep ettiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, borçlu/davalının müvekkiline olan bu borçlarından dolayı ... 25. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile...
T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/409 Esas KARAR NO : 2023/48
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2021 KARAR TARİHİ : 28/09/2023
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve aşamalardaki beyanlarında özetle; davalı borçlu ile müvekkili arasında Lisans sözleşmesi imzalandığını,yapılan sözleşme gereğince müvekkilinin üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bu sözleşme doğrultusunda 01.01.2017-31.12.2017 ve 01.01.2018-31.12.2018 dönemleri mali hak bedeli için düzenlenen faturaların davalı tarafından ödenmediğini, müvekkilinin sözleşme gereği kendisine ödeme yapılmasını davalıdan defaatle talep ettiğini ancak ödemenin gerçekleşmediğini, borçlu/davalının müvekkiline olan bu borçlarından dolayı ... 25. İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, takibin 6.481,86-TL asıl alacak üzerinden açıldığını, yapılan icra takibine borçlu/davalı tarafından itiraz edildiğini, davanın ön şartı olan arabuluculuk başvurusundan da netice alınamadığını ve anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, bu nedenle haksız ve mesnetsiz bir şekilde icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve itiraz eden borçlunun en az %20 oranında icra inkar tazminatına mahkûm edilmesini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin de davalıdan alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 20/04/2022 tarihli cevap dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili şirket aleyhine ... 25.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirket tarafından 23.09.2019 tarihinde takibe itiraz edildiğini, huzurdaki davanın açılış tarihinin 27.12.2021 olduğunu, işbu itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde ikame edilmediğinden evvela dava şartı yokluğundan reddinin gerektiğini, yargılama konusu dosyaya ait takip talebinde görüldüğü üzere birden fazla taksit bedeli ibaresi ile vadeler belirtilerek bir borç talep olunmuşsa da borcu doğuran hukuki ilişkinin açıkça ortaya konmadığını, takip dayanağının sözleşme veya bir taksitlendirme tutanağı olup olmadığı hususunun muğlak olduğunu, takipte dayanağı belli olmayan adi alacak yönünden kesinleşmiş alacak bulunmadığı gibi davacı tarafından borcu doğuran hukuki ilişkinin açıkça ortaya konmamasından ötürü davanın kabulünün mümkün olmadığını, itirazın iptali davalarının takibe sıkı sıkıya bağlı olduğunu, huzurdaki mesnetsiz davanın reddinin gerektiğini, huzurdaki dava dosyasına sunulan ilgili sözleşmenin, müvekkili şirket tarafından ... 11.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini, müvekkilinin işbu sözleşmeden doğan borcu bulunmadığı gibi davacı tarafça iddia olunan alacak kalemleri yönünden zamanaşımı itirazında da bulunduklarını,bu yüzden davanın usulden ve esastan redd...