Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/47 · K. 2024/253
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/47 K. 2024/253

E. 2024/47K. 2024/25326 Mart 2024
iptal davasıicra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıyetkili mahkemekredi sözleşmesiicra takibine itirazyetkiye itirazistinaf yoluBSMViptal kararıalacağın tahsilikat mülkiyetiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka nezdinde ... nolu kredi, ... nolu ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında 274.006-TL (takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yukarıda bilgileri verilen borçları müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, . borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmadığını, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO:2024/47 Esas KARAR NO :2024/253

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:20/01/2024 KARAR TARİHİ:26/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili banka nezdinde ... nolu kredi, ... nolu ticari kredi kartı borçlarından kaynaklanan alacağın tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında 274.006-TL (takip sonrası işlemiş faiz,fer'i ve masraflar hariç) ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun yukarıda bilgileri verilen borçları müvekkili nezdinde muaccel olduğunu, borçlunun işbu takibe ilişkin borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmiş olduğunu, borçlunun itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, . borçlunun itiraz dilekçesinde borcun tamamına, faize ve diğer tüm ferilerine itiraz etmişse de takibe ilişkin genel kredi sözleşmesi incelendiğinde görülecektir ki itiraz eden borçlunun sözleşmede imzası bulunmadığını, davalı tarafa borçlarının ödenmesi amacıyla borçluya .... Noterliği'nin 04/08/2022 tarih ... ve ... yevmiye numaralı kat ihtarnamesi noter kanalı ile gönderilmişse de işbu borcun davalı/borçlu tarafından ödenmemiş olup; müvekkili bankanın alacağının muaccel olduğunu, bu nedenle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine icra takibi başlatılmış olduğunu, borçlunun yetkiye itirazlarının kabulünün mümkün olmadığını, taraflar ile müvekkili arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesinin yetki başlıklı maddesi gereğince yetkili mahkeme ve icra dairelerinin müvekkili bankanın merkezinin bulunduğu yer icra müdürlükleri olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkili bankanın merkez adresinin ... olup; yetkili icra müdürlüğünün de İstanbul ... Adliyesi İcra Müdürlükleri olduğunu, alacaklının bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olacağı dolayısıyla davanın, davacının seçimine göre hem genel hem de özel yetkili mahkemede açılabilceği dikkate alınarak ... ... A.Ş'nin adresinin İstanbul/Levent olmasından dolayı mahkememizce davalı tarafların yetki itirazlarının reddine karar verilmesi gerektiğini, borçlu tarafından yapılan itirazdaki amacın meşru ve haklı alacaklı müvekilinin alacağına kavuşmasını engellemek ve alacağını konusuz bırakmakta olduğunu, yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlunun haksız ve kötü niyetli yetkiye, borca, faize ve fer'ilerine olan itirazlarının reddi gerektiği gözetilerek davalarının kabulü ile itirazın iptalini, davalı aleyhine %20'den az olmamak kaydıyla icra -inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ile dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki itirazın iptali davasının açılması için dava şartı niteliğinde olan geçerli bir itirazın işbu davada bulunmadığını, huzurdaki davanın açıkça dava şartı eksikliği olduğunun bilinerek açıldığını, takibe dayanak ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/226 · K. 2023/737

18 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/654 · K. 2023/168

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/557 · K. 2024/621

23 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/724 · K. 2024/97

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/309 · K. 2023/696

10 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/152 · K. 2023/935

12 Aralık 2023