DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 24.03.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.", 320/4. maddesinde ise; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. düzenlemelerine yer verilmiştir. Tüm bu nedenlerle, basit yargılama usulüne tabi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/509 Esas KARAR NO :2024/309
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:21/09/2020 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, 24.03.2019 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararların tazmini istemine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 150. maddesinde; "(1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir.", 320/4. maddesinde ise; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. düzenlemelerine yer verilmiştir. Tüm bu nedenlerle, basit yargılama usulüne tabi eldeki davanın 05/12/2022 tarihinde takipsiz bırakıldığı, davacı vekilinin 06/12/2022 tarihli dilekçesi ile dosyanın yenilendiği, dosyanın yenilenmesinden sonra mahkememizce yapılan 25/03/2024 tarihli celsede davacı vekilinin hazır bulunmadığı, bu nedenle dosyanın tekrar takipsiz bırakıldığı anlaşılmakla; eldeki davanın HMK 320/4 maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına karar verilerek, aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-6100 sayılı HMK'nın 320/4., 150. maddeleri dikkate alınarak, davacı tarafça açılan davanın AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Alınması gereken 427,60 TL karar ve ilam harcından peşin olarak yatan 54,40-TL harcın mahsubu ile eksik kalan 373,20-TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Davalı vekille temsil olunduğundan karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince belirlenen 1.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE, 5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansından sarfedilmeyen kısmın karar kesinleştiğinde ilgilisine İADESİNE, 6-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 1.320,00-TL arabuluculuk giderinin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 7-Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 67/1. maddesi gereğince taraflardan birinin talebi üzerine kararın tebliğe ÇIKARTILMASINA, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık yasal süre içerisinde, mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere her hangi bir Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar, açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/03/2024
Katip ...
Hakim ...