DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:15/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2015 tarihinde müvekkili ... ' nun karşıdan karşıya geçmeye çalışırken sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada sakat kalacak şekilde yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/04/2019 tarihli celsede 100 TL'lik tazminat taleplerinin 50 TL'sinin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/384 Esas KARAR NO:2023/119
DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:02/10/2018 KARAR TARİHİ:15/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 17/05/2015 tarihinde müvekkili ... ' nun karşıdan karşıya geçmeye çalışırken sürücü ... sevk ve iradesindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen kazada sakat kalacak şekilde yaralandığını, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100 TL tutarındaki maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 11/04/2019 tarihli celsede 100 TL'lik tazminat taleplerinin 50 TL'sinin geçici, 50 TL'sinin daimi maluliyet ilişkin olduğunu beyan etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; mahkemenin yetkisiz olduğunu, kaza yerinin ... olduğu ve müvekkili şirketin adresinin İstanbul olduğundan dosyanın yetki yönünden usulden reddini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla kazadaki kusur oranı ve maddi zararların tespitinin yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talebinin teminat dışı olduğunu, taleplerin reddini, davanın öncelikle yetki yönünden usulden reddine, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. DELİLLER, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 17/05/2015 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sebebiyle davacıda oluşan bedensel zararların tazmini istemine ilişkindir. Dava ... 12. Asliye Ticaret Mahkemesinin 11/04/2019 tarihli 2018/... esas ve 2019/... karar sayılı ilamı ile yetkisizlik kararı verilerek mahkememize tevzi olunmuş ve işbu esas üzerinden yargılamaya devam olunmuştur. Taraflarca sunulan dilekçe ve belgeler incelenmiş, davacının kaza nedeniyle gördüğü tedavilere ilişkin evraklar, SGK kayıtları, tramer ve trafik kayıtları, hasar dosyası ile ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/... Soruşturma sayılı dosyası celbedilmiş, sosyal ve ekonomik durum araştırması yaptırılmıştır. ... Cumhuriyet Başsavcılığı 2015/... Soruşturma sayılı dosyasında 26/11/2015 tarihinde şikayet yokluğu nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına kararı verildiği görülmüştür. Davacının tazminat istemleri bakımından daimi maluliyet oranının, var ise maluliyetinin kaza ile illiyetli olup olmadığının ve iyileşme süresinin tespiti bakımından bildirilen hastane kayıtları celbedilerek dosya ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığına gönderilmiştir. Nihai olarak alınan ... Üniversitesi Tıp Fakültesi Dahili Tıp Bilimleri Bölüm Başkanlığı Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 01/03/2022...