Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/298 · K. 2024/53
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/298 K. 2024/53

E. 2020/298K. 2024/5326 Mart 2024
tazminatmaddi tazminatbilirkişi raporuveraset ilamıiştirak halinde mülkiyettazminat davasıyasal süreistinaf yolumanevi tazminatsözleşmeye aykırılıkşekil şartı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:01/09/2020 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, binlerce yerli ve yabancı sinema eserinin, eser ve mali hak sahibi olarak, çok uzun yıllardır sinema sektöründe aktif olarak faaliyet sürdürdüğünü,huzurdaki davaya konu sinema eserlerinin tüm mali hakları,------ arasında akdedilen hak devir sözleşmeleri ile davacı şirkete devredildiğini ve davacı şirketin mali hak sahibi haline geldiğini, davalı yanın davacının mali hak sahibi...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2020/298 Esas KARAR NO:2024/53 DAVA:Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:01/09/2020 KARAR TARİHİ:26/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan), Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketin, binlerce yerli ve yabancı sinema eserinin, eser ve mali hak sahibi olarak, çok uzun yıllardır sinema sektöründe aktif olarak faaliyet sürdürdüğünü,huzurdaki davaya konu sinema eserlerinin tüm mali hakları,------ arasında akdedilen hak devir sözleşmeleri ile davacı şirkete devredildiğini ve davacı şirketin mali hak sahibi haline geldiğini, davalı yanın davacının mali hak sahibi olduğu dava konusu sinema eserlerini, çevrimiçi platformlar marifetiyle izinsiz ve hukuka aykırı olarak umuma ilettiğini, davalı yan tarafından ------ platformunda davalıya ------- adresli ---------- kanalına, davacıya ait dava konusu filmlerin her bi internet kullanıcılarının sunulduğunu, filmlerin kanaldan ne zaman kaldırıldığını ve her birinin kaç kez izlendiği bilgilerinin, net ve eksiksiz olarak tespit edilmesi gayesiyle Mahkemeniz tarafından ---------- yazılacak müzekkere ile celp edilmesini talep ettiklerini belirterek; Davanın kabulüne, davacının tüm mali haklarına sahip olduğu ---------dava konusu sinema eserlerinin ---- bünyesinde, davalıya ait ------ adresli ------- kanalında, umuma iletilmesi suretiyle gerçekleşen izinsiz ve hukuka aykırı kullanımlar nedeniyle, talep artırım hakkı saklı kalmak kaydıyla, FSEK madde 68 uyarınca tespit edilecek bedelin 3 katının, şimdilik 1.000TUsinin bankaların ticari faize uyguladığı en yüksek faiz oranından hesap edilecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, FSEK madde 69 uyarınca dava konusu eserlerin, izinsiz kullanımlarına ilişkin davalı tarafından gerçekleşebilecek her türkü tecavüzün menine karar verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasını talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının; dava konusu --------üzerinde hak sahipliği ve aktif husumet ehliyeti olmadığını, davacının, hak sahipliğine dayanak olarak sunduğu -----yaptığını iddia ettiği noter dışı düzenlenmiş -----tarihi verilen sözleşmenin geçersiz olduğunu, davalı şirket yetkilisi ------- tarafından ikame edilen davacı şirket grup şirketi olan ------ karşı açılan-------sayılı dosyasına davayı etkisiz kılmak için sonradan ----- verilerek düzenlenip sunulan gerçeğe aykırı kendi içinde tutarsız ve bir çok çelişki barındıran, varislerden--------adına asaleten ve diğer varis --------- haklara dair sözleşme ve tasarrufların yazılı olması ve konuları olan hakların ayrı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 150

3. Aldatma

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 63

Bu Kanunun tanıdığı mali haklar miras yolu ile intikal eder.

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 68

(Değişik: 23/1/2008-5728/137 md.)

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 69

Mali veya manevi haklarında tecavüz tehlikesine maruz kalan eser sahibi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/39 · K. 2025/145

25 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2020/382 · K. 2024/113

7 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2025/27 · K. 2025/234

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/156 · K. 2025/69

18 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2024/210 · K. 2025/80

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2021/214 · K. 2024/159

15 Ekim 2024