DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket tarafından müvekkile ait görüntüler işbu dilekçenin 3 numaralı başlığında belirtilen iki farklı linkde yayınlanmaya devam etmesi sebebiyle öncelikle teminatsız olarak aksi halde münasip bir teminat karşılığında yayınlanmanın tedbiren durdurulmasına, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca sebebiyet verilen mali ve manevi hak ihlalleri nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107. Maddesi (Belirsiz Alacak Davası) uyarınca fazlaya ilişkin dava, alacak ve talep artırım hakkımız saklı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2024/210 Esas KARAR NO:2025/80 DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:09/10/2024 KARAR TARİHİ:15/05/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesi ile davalı şirket tarafından müvekkile ait görüntüler işbu dilekçenin 3 numaralı başlığında belirtilen iki farklı linkde yayınlanmaya devam etmesi sebebiyle öncelikle teminatsız olarak aksi halde münasip bir teminat karşılığında yayınlanmanın tedbiren durdurulmasına, Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu uyarınca sebebiyet verilen mali ve manevi hak ihlalleri nedeniyle Hukuk Muhakemeleri Kanunu 107. Maddesi (Belirsiz Alacak Davası) uyarınca fazlaya ilişkin dava, alacak ve talep artırım hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL'nin üç katı olan 3.000,00-TL telif tazminatının FSEK uyarınca maddesi uyarınca reeskont faizi davalı şirketten alınarak davacılara ödenmesine, davalı şirket tarafından gerçekleştirilen ihlaller nedeniyle 250.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan alınarak müvekkillere reeskont faizi ile ödenmesine, masrafı davalıya ait olmak üzere sayın mahkemenizce verilecek kararın ülkemizde tirajı en yüksek olan veyahut bilgileri tarafımızca daha sonra bildirilebilecek olan üç gazetede hükmün ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep ettiği anlaşıldı.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacılar tarafından sporcu ---- açılan davanın ---- esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, Davacıların davaya konu süreçlerle herhangi bir ilgisi bulunmaması sebebiyle taraf sıfatına haiz olmadığı, Davaya konu görüntülerin eser niteliği taşımadığı ve davacıların bu görüntüler üzerinde hak sahibi olmadığı,Belgeseldeki görüntülerin "hak ihlali" olarak nitelendirilemeyeceğini, davaya konu görüntülerin kullanımı konusunda açık bir rızanınmevcut olduğu ve bunun delille ispatlanmış olduğu,Davacı tarafın taleplerininhukuka aykırı, ölçüsüz ve kötü niyetli olduğu,Görüntülerin sanatsal eser vasfı taşımadığı, ve yalnızca sportif bir başaranın belge niteliğinde olduğu vasfı, hükme bağlandığından, öncelikle derdestlik ve yetkisizlik itirazlarının kabulü ile davanın usulden reddine,bu itirazların kabul edilmemesi halinde davanın esastan reddine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinindavacılar üzerinde bırakılmasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ettikleri anlaşıldı.
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E:Dava,-------- yüzerek geçmesine ilişkin görüntülerin davacılar tarafından çekildiği ayrıca montaj, kurgu ve yönetmenliğinin de davacılar tarafından gerçekleştirildiğini bu görüntülerin davalı şirket tarafından Instagram hesabında paylaşıldığını bu durumun FSEK ten kaynaklı maddi ve manevi hakların ihlali olduğu...