DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Davacı şirket ile ------tarihinde yaptığı ------ uyarınca, işbu sözleşmenin ekinde olan ----- listesinde yer alan eserlerin ----------- sıfatıyla kanundan kaynaklı sahip olduğu mali haklarını ve manevi haklarını davacı şirkete yazılı olarak devretmiştir iş bu sözleşme ile mali hakları ve manevi haklarının kullanımı davacıya devredilen ----- eserin, davalı ----tarafından -------mahlasıyla haksız ve izinsiz olarak işlenmiş, düzenlenmiş, kısaltılmış olup; -------- aralarında olduğu birçok platformda eser adı da...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/214 Esas KARAR NO:2024/159 DAVA:Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini DAVA TARİHİ:17/12/2021 KARAR TARİHİ:15/10/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan Fikir Ve Sanat Sanat Eseri Sahipliğinden Kaynaklanan Haklara Tecavüzün Ref'i, Önlenmesi Ve Tazmini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- Davacı şirket ile ------tarihinde yaptığı ------ uyarınca, işbu sözleşmenin ekinde olan ----- listesinde yer alan eserlerin ----------- sıfatıyla kanundan kaynaklı sahip olduğu mali haklarını ve manevi haklarını davacı şirkete yazılı olarak devretmiştir iş bu sözleşme ile mali hakları ve manevi haklarının kullanımı davacıya devredilen ----- eserin, davalı ----tarafından -------mahlasıyla haksız ve izinsiz olarak işlenmiş, düzenlenmiş, kısaltılmış olup; -------- aralarında olduğu birçok platformda eser adı da değiştirilerek; ----yayınlandığını, ------ ------eserinin yayınlandığı-------------arasındaki benzerliğin tespiti için; ----- adına ----- tarafından ------- yapılan başvuru neticesinde, söz konusu eserlerin "ileri derecede benzerlik gösterdiği" tespit edildiğini, davacıya ait müzik eserini işleyerek kısaltan ve değiştiren, eser sahibinin adını belirtmeksizin, izinsiz olarak yayınlayan davalı; davacının 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunundan doğan eseri umuma arz yetkisi (m.14), eser sahibi olarak tanıtılma yetkisi (m.15/1), eserde değişiklik yapılmasını men etme yetkisi (m.16, 17/1), işleme hakkı (m.21), çoğaltma hakkı (m.22), yayma hakkı (m.23), temsil hakkı (m.24) ve elektronik araçlarla umuma ilettim haklarını (m.25) yani FSEK'te eser sahibine tanınan beş mali ve dört manevi hakkın sekizini hukuka aykırı olarak ihlâl ettiğini, davalı tarafından izinsiz olarak işlenen ve değiştirilen -------- müzik eserinin davalıya ait ---------görüntüleme sayısına ulaşmış olup; kanaldaki en çok görüntülenme sayısına sahip ve hatta kanalda yayınlanan diğer tüm eserlerin toplamından daha fazla görüntülenmiş müzik eseri olduğunu, davalının haksız olarak menfaat elde ettiğini, aynı zamanda davacıya ait eserle davalının tüm ün ve şöhretini kazandığını, davalının elde ettiği gelirin büyük kısmı -- elde ettiğini, ---------- ve diğer platformlardaki ödemeler, ----- hesaplanarak yapıldığını, davacının, 5846 sayılı FSEK ten doğan mali haklarının saldırıya uğramış olması nedeniyle; FSEK m.68 uyarınca hak sahibi ile sözleşme yapılmış olması halinde alınacak bedelin veya kanun hükümleri uyarınca tespit edilecek rayiç bedelin üç katı tutarında belirsiz alacak davası olarak (HMK m.107) şimdilik 100(yüz)USD maddi tazminat talep ettiklerini davacının FSEK ten doğan manevi haklarının saldırıya uğramış olması nedeniyle; FSEK m. 70/1 uyarınca 50.000,00TLmanevi tazminat talep ettiklerini, davalının mali ve manevi haklarının kullanımı davacıya ait olan eseri, haksız ve izinsiz olarak yayınlaması nede...