DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde: müvekkili şirketin ...de hâkim ortak olduğunu, ... tarafından açılan ihalelere katılarak kazanması durumunda müvekkilinin işi parçalara bölerek alt yüklenicilere yaptırmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 21 Kasım 2016 tarihli Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme bakım, onarım ve yapım işi kapsamımda 3. Bölge 3. Grup işine ait sözleme akdedildiğini, müvekkili şirket ile davalının işçileri arasında herhangi bir asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını, ancak taşeronda çalışmış işçilerin müvekkiline asıl işveren sıfatı ile ikame ettikleri davalar neticesinde müvekkili şirketin söz...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/881 Esas KARAR NO:2024/214
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/12/2022 KARAR TARİHİ:26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı Vekili Dava Dilekçesinde: müvekkili şirketin ...de hâkim ortak olduğunu, ... tarafından açılan ihalelere katılarak kazanması durumunda müvekkilinin işi parçalara bölerek alt yüklenicilere yaptırmakta olduğunu, müvekkili şirket ile davalı arasında 21 Kasım 2016 tarihli Avrupa Yakası Ana Ulaşım Yollarında Geometrik Düzenleme bakım, onarım ve yapım işi kapsamımda 3. Bölge 3. Grup işine ait sözleme akdedildiğini, müvekkili şirket ile davalının işçileri arasında herhangi bir asıl-alt işverenlik ilişkisi bulunmadığını, ancak taşeronda çalışmış işçilerin müvekkiline asıl işveren sıfatı ile ikame ettikleri davalar neticesinde müvekkili şirketin söz konusu işçilere icra zoru altında yüklü miktarda ödeme yapmak zorunda kaldığını, sözleşmenin 29. Maddesinde; yüklenicilerin sözleşme konusu işte çalıştıracağı personelle ilgili sorumlulukları ve buna ilişkin şartlarda yapım işleri genel şartnamesi hükümleri uygulanır hükmüne haiz olduğunu, yapım işleri genel şartnamesinin 34/5. Maddesinde; yüklenicinin iş verdiği diğer yüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırıldığı işçi, personel ve elemanların tamamı da yüklenicinin elemanları hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden doğrudan doğruya yüklenici sorumludur, bunların ücretleri hakkında aynen kendi elemanları gibi ve yukarıdaki fıkralarda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorunda olduğu hükmüne yer verildiğini, müvekkili şirketin tüm çabalarına rağmen faturaların ödenmediğini ve icra takibi başlatmak zorunda olduklarını, arabuluculuk başvurusundan da netice alamadıklarını, yukarıda izah edilen sebeplerden dolayı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava; Fatura / cari hesap bakiyesi alacağından kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine davalının itirazı üzerine açılan İİK. 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır. .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde, 30.12.2021 tarihinde davacı tarafından davalı aleyhine (cari hesap bakiyesi) dayanağı ile 18.518,84 TL için ilamsız takip yapıldığı, itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce toplanan delillere, iddia ve savunmaya göre bilirkişiler heyetinden alınan 06.03.2024 tarihli raporunda; "...Yapılan inceleme ve değerlendirme sonucunda; Davacı şirketin, defter belge ve kayıtlarının Türk T...