Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, davalıya ait ... Kompozit Tesisinin satışı konusunda anlaştıklarını, satışa konu taşınmazın tapu bilgilerinin ... Mevkii, ... ada, ... parsel olduğunu, 22.08.2014 tarihinde yapılan anlaşmada satış bedelinin 1.100.000,00 TL kararlaştırıldığını, davacının satış bedeline mahsuben 40.000,00 TL kapora yatırdığını, davacıya 22.08.2014 tarihinde ... Bankası Çankaya Şubesindeki ... no.lu hesabından, davalının ... no.lu hesabına 40.000,00 TL transfer ettiğini, havale açıklaması olarak "... komposot tesisi teminat bedelidir" yazıldığını, Yönetim Kurulu satışı onayladığı takdirde satış bedelinin geri kalanının da yatırılacağını, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1901 KARAR NO: 2024/920 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/01/2023 NUMARASI: 2016/716 E - 2023/68 K DAVANIN KONUSU: İTİRAZIN İPTALİ KARAR TARİHİ: 26/03/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların, davalıya ait ... Kompozit Tesisinin satışı konusunda anlaştıklarını, satışa konu taşınmazın tapu bilgilerinin ... Mevkii, ... ada, ... parsel olduğunu, 22.08.2014 tarihinde yapılan anlaşmada satış bedelinin 1.100.000,00 TL kararlaştırıldığını, davacının satış bedeline mahsuben 40.000,00 TL kapora yatırdığını, davacıya 22.08.2014 tarihinde ... Bankası Çankaya Şubesindeki ... no.lu hesabından, davalının ... no.lu hesabına 40.000,00 TL transfer ettiğini, havale açıklaması olarak "... komposot tesisi teminat bedelidir" yazıldığını, Yönetim Kurulu satışı onayladığı takdirde satış bedelinin geri kalanının da yatırılacağını, ancak müvekkilinin onay beklerken taşınmazın ... Ltd Şti. isimli firmaya satıldığının öğrenildiğini, davacının kaporasını iade taleplerinin sonuçsuz kaldığını, nakdin iadesi için Ankara ...Noterliğinden 14.05.2015 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamenin keşide edildiğini, davalının Beyoğlu ....Noterliğinden 11.06.2015 tarih ... sayılı ihtarname ile talebi red ettiğini, bunun üzerine davalı aleyhine İstanbul ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, takibe itiraz ile 26.06.2015 tarihinde takibin durduğunu, davalının sunduğu belgelerdeki imzaların davacıya ait olmadığını, ancak davalı müvekkilin satıştan caydığını bildirdiğini, ödediği 40.000 TL.lık kaporanın da taşınmazı satın alan 3.kişi firmanın satış bedeline mahsup edilmesini talimat ettiğini savunduğunu, bu beyanlarını yazıya döküp huzurda imzaladığını ileri sürdüğünü, bir kısım yazılar eklediğini, bu yazılarda davacının adı geçmekte ise de altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin ne satıştan caydığını, ne de mahsup talimatı verdiğini beyanla , davalının İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... esasa kayıtlı takibe yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, alacağa takip tarihinden 15.06.2015 tarihinden itibaren avans faizi tatbik edilmesine, alacağın likit olduğu gözetilerek % 20dan az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili Bankaya Ankara ...Noterliğinin 14.05.2015 tarihli ... yevmiye no.lu ihtarnamesi ile gönderdiği 40.000 TL.yı talep ettiğini, bu ihtara müvekkili Banka tarafından Beyoğlu ....Noterliğinden 11.06.2015 tarih ve ... yevmiyeli ihtarname ile beyan ve itirazlarının sunulduğunu, davacı taraf 22.08.2014 tarihinde 40.000,00 TL kapora ödemesi yaptığı, 01.09.201...