Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1916 · K. 2024/1299
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1916 K. 2024/1299

E. 2023/1916K. 2024/12992 Mayıs 2024
icra takibigecikme zammıtazminatihtirazi kayıticra inkar tazminatıitirazın iptalialacağın tahsiliiadezarar tazminibilirkişi raporuiptal davasıiptal kararıön incelemeteminat mektubuuzlaşma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerden, ... Ticaret A.ş. (...), elektrik sektöründe toptan elektrik ticareti alanında, ... Ticaret A.ş. (...) Ve ... Ticaret A.ş (...) ise, elektrik üretimi ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü (...) tarafından 22.10.2015 tarihinde ... İhale Kayıt numarasıyla, kendi tesislerinin serbest piyasadan elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacıyla 4 ayrı Tarife Grubu için, Serbest Tüketici Durumundaki Tesisler için Elektrik Enerjisi Temini ne ilişkin kamu ihalesi (İhale) açıldığını, ihale konusu işi Tarife Grubu 2 (OG özel hat) ve Tarife Grubu 3 (OG sanayi) sayaçları için davacı şirketlerce kurulan ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2023/1916 KARAR NO: 2024/1299 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/12/2022 NUMARASI: 2021/444 E - 2022/871 K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 02/05/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirketlerden, ... Ticaret A.ş. (...), elektrik sektöründe toptan elektrik ticareti alanında, ... Ticaret A.ş. (...) Ve ... Ticaret A.ş (...) ise, elektrik üretimi ve ticareti alanında faaliyet gösterdiğini, davalı ... Genel Müdürlüğü (...) tarafından 22.10.2015 tarihinde ... İhale Kayıt numarasıyla, kendi tesislerinin serbest piyasadan elektrik enerjisi ihtiyacını karşılamak amacıyla 4 ayrı Tarife Grubu için, Serbest Tüketici Durumundaki Tesisler için Elektrik Enerjisi Temini ne ilişkin kamu ihalesi (İhale) açıldığını, ihale konusu işi Tarife Grubu 2 (OG özel hat) ve Tarife Grubu 3 (OG sanayi) sayaçları için davacı şirketlerce kurulan ... TİCARET İŞ ORTAKLIĞI (İş Ortaklığı) tarafından kazanıldığını, söz konusu ihale sonucuna göre 25/12/2015 tarihinde davalı ... ve İş Ortaklığı arasında; 2. Grup için 10.517.689,49 TRY ve 3 Numaralı Grup için 53.875.581,18 TRY olmak üzere; toplam 64.393.270,67 TRY bedel üzerinden Serbest Tüketici Durumundaki Tesisler için Elektrik Enerjisi Temini Mal Alım Sözleşmesi (Sözleşme) akdedilerek sözleşmeye konu hizmetin kesintisiz olarak temin edildiğini, ...'nin, Sözleşmeye konu hizmetle ilgili Tarife grubu 3 (OG Sanayi) tarifesine göre düzenlenerek kendisine gönderilen Ocak 2016 dönemi faturasını reddettiğini, gerekçe olarak da; bu tesislerin, teklif tarihinde ticarethane olduğu iddiası ile aktif enerji birim fiyatının ticarethane tarifesine göre tespit edilmesi gerektiğini belirttiğini, İş Ortaklığı ile Davalı ... arasında yapılan tüm yazışmalara ve uzlaşma görüşmelerine rağmen; tarafların fatura bedelinin hesaplanması hususunda mutabakata varamamaları üzerine davacı Şirketin, Sözleşme kapsamındaki tüm faturaları, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarını talep ve dava hakkını saklı tutmak suretiyle, davalının ileri sürdüğü şekilde tanzim ederek davalar açtığını, İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/380 Esas nolu dosyasıyla 2016 yılı OCAK ayı faturasına ilişkin 728.127,71 TL, İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/59 Esas nolu dosyasıyla 2016 şubat -mart -nisan -mayıs -haziran -temmuz -ağustos -eylül -ekim -kasım -aralık ayları faturalarına ilişkin 10.050.348,98 TL (İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/380 Esas nolu dosyasıyla birleştirilmiştir), Mahkemenin 2016/380 E.,2020/615 K nolu 15.10.2020 tarihli kararında, 01.01.2016 tarihinden itibaren fatura hesaplamalarının Sanayi tarifesine göre yapılması gerektiği tespit edilerek davaların bu yönden kabu...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 3

Bu Kanunun uygulanmasında Kamu İhale Kanununda yer alan tanımlar geçerlidir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1726 · K. 2024/947

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2820 · K. 2024/1638

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/460 · K. 2023/3823

21 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/686 · K. 2023/3919

28 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/2336 · K. 2024/1503

23 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1387 · K. 2024/86

16 Ocak 2024