Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/692 · K. 2024/255
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/692 K. 2024/255

E. 2023/692K. 2024/25526 Mart 2024
tazminatcismani zararadli yargıbilirkişi raporutazminat davasıtrafik kazasıkusursuz sorumlulukmaddi tazminatmaddi zararmanevi tazminatadam çalıştıranın sorumluluğuzarar tazminiaraç tescilibilirkişi incelemesihizmet kusuruiadeistinaf yolukamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkillerinin miras bırakanı ...'ün ... plakalı motosikleti ile karayolunda seyir halinde iken önüne ... kayıtlarında maliki davalı ... olan ineğin çıktığını, ...'ün ineğe çarparak vefat ettiğini, ölenin henüz ... yaşında olduğunu, geride anne ve babası ile ... yaşındaki kızkardeşi ... mirasçı olarak bıraktığını, kaza tutanağına göre murisin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı ...'in, ...'in babası olup, oğlu ile birlikte ineğin bakım ve gözetimini üstlenmiş olduğunu, bu hususun olay yeri tutanağında belirtildiğini, bu davalıların hayvan...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/692 Esas KARAR NO : 2024/255

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/10/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2024

Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ::Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkillerinin miras bırakanı ...'ün ... plakalı motosikleti ile karayolunda seyir halinde iken önüne ... kayıtlarında maliki davalı ... olan ineğin çıktığını, ...'ün ineğe çarparak vefat ettiğini, ölenin henüz ... yaşında olduğunu, geride anne ve babası ile ... yaşındaki kızkardeşi ... mirasçı olarak bıraktığını, kaza tutanağına göre murisin hiçbir kusurunun bulunmadığını, davalı ...'in, ...'in babası olup, oğlu ile birlikte ineğin bakım ve gözetimini üstlenmiş olduğunu, bu hususun olay yeri tutanağında belirtildiğini, bu davalıların hayvan bulunduranın sorumluluğu ilkelerine göre kusursuz sorumluluklarının bulunduğunu, davalı sigorta şirketinin müteveffaya ait ... plakalı aracın ZMMS sigortacısı olduğunu, müvekkillerinin 3. Şahıs konumunda olduğunu, herhangi bir kusurlarının bulunmadığını, sigorta şirketine davadan evvel başvuru yaptıklarını ancak cevap alamadıklarını, yaşanan kazanın davalı ...nin sorumlu olduğu yolda gerçekleştiğini, anılan yolda birçok eksikliğin olduğunu, kaza tespit tutanağında da bunun belirlendiğini, oto korkuluk, trafik işaret levhası ve aydınlatmanın bulunmadığını, bu nedenle davalı ...nin de maddi ve manevi zarardan sorumlu olduğunu belirterek, müvekkillerinden anne ... ve baba ... yönünden şimdilik ... TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile tüm davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacı anne ve baba için ... şer' TL ... için ... TL olmak üzere toplam ... TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile sadece davalılar ... ve ...'den tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı ... cevap dilekçesinde özetle; olayın ...de meydana geldiğini, bu nedenle ... mahkemelerinin yetkili olup, yetkisizlik itirazında bulunduklarını, yine davacının hizmet kusuruna dayanarak tazminat talebinde bulunduğunu, ... aleyhine açılacak tam yargı davalarının idari yargıda görülmesinin gerektiğini, mahkemenin görevsiz olduğunu, kaldı ki davanın ticari olmadığını, kazanın meydana geldiği mahalin müvekkilinin sorumluluğunda olmadığını, husumet yokluğundan davanın reddinin gerektiğini, muris ...'ün alkol almış olup, motosikleti hızlı kullandığını, bu nedenle tam kusurlu olduğunu, ayrıca koruyucu başlık kullanmadığını, başıboş hayvanın yola çıkması ile kazanın meydana geldiğini, hayvan maliki ve idare edenin kusursuz sorumlu olduklarını, davacının müvekkilinin kusurunu ispat etmesi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; mot...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 66

1. Adam çalıştıranın sorumluluğu

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 67

a. Giderim yükümlülüğü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/436 · K. 2024/285

2 Nisan 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/48 · K. 2025/423

7 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2024/169

27 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/811 · K. 2023/790

6 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/709 · K. 2024/370

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/219 · K. 2024/466

3 Temmuz 2024