DAVA: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, ----- ailesine katıldığını, O dönemde ------ tarafından işletilen ----, şu anda davalı ----olarak ticari hayatına devam ettiğini, -------- yılında müvekkil şirket ile lisans sözleşmesi imzalanırken müvekkil şirkete ------ bedeli olarak eğitim ücretinden % 5, reklam bedeli olarak % 1 olmak üzere eğitim ücreti gelirlerinden toplamda % 6 komisyon alınacağı söylenmiş, lisans sözleşmesi de bu anlaşmaya göre düzenlendiğini, sözleşme içeriği incelendiğinde; okulun eğitim dışı ayrı bir organizasyonu olan ------- de pay alınacağına dair bir madde bulunmadığını, Yine taraflar arasında akdedilen sözleşme...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/264 Esas KARAR NO:2024/87 DAVA: Menfi Tespit (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/07/2023 KARAR TARİHİ: 21/03/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirket, ----- ailesine katıldığını, O dönemde ------ tarafından işletilen ----, şu anda davalı ----olarak ticari hayatına devam ettiğini, -------- yılında müvekkil şirket ile lisans sözleşmesi imzalanırken müvekkil şirkete ------ bedeli olarak eğitim ücretinden % 5, reklam bedeli olarak % 1 olmak üzere eğitim ücreti gelirlerinden toplamda % 6 komisyon alınacağı söylenmiş, lisans sözleşmesi de bu anlaşmaya göre düzenlendiğini, sözleşme içeriği incelendiğinde; okulun eğitim dışı ayrı bir organizasyonu olan ------- de pay alınacağına dair bir madde bulunmadığını, Yine taraflar arasında akdedilen sözleşme içeriğinde---- de pay alınacağı şeklinde yorumlanabilecek bir madde de bulunmadığını, buna rağmen; müvekkili şirketin eğitim hayatına başladığı ---- eğitim-öğretim yılında, sözleşme imzalandıktan bir süre sonra müvekkil şirkete : ----- denildiğini, Müvekkili şirket tarafından bu haksız talep kabul edilmeyince gerek -----tehdidi, gerekse ------- kadar süren ekonomik krizi nedeniyle müvekkil şirketten haksız yere talep edilen yemek gelirleri payına ilişkin sorun, ötelenmek zorunda kalındığını beyanla, fazlaya ilişkin her türlü hakkımız saklı kalmak kaydıyla, davalı tarafça müvekkili şirketten talep edilen yemek ücretine ilişkin miktar bakımından borçlu olmadığının tespitine, avukatlık ücreti ile mahkeme masraflarının karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, ---- önce ----sahibi ve işleteni konumunda olan, eğitim sektöründe faaliyet gösteren bir şirket olup ------ tarafından işletilen eğitim öğretim faaliyetlerinin yürütüldüğü kampüs ya da okullar ile şirkete ait hak-alacaklar ve fikri sınai haklar işletme devri sözleşmesi ile Müvekkili şirkete devredildiğini, mahkemenin görevine itiraz ettiklerini, ilgili davanın lisas sözleşmesinden kaynaklanmakta olup fikri ve sınai haklar hukuk mahkemesinde açılması gerekmekteyken davacı tarafından hatalı bir şekilde görevsiz asliye ticaret mahkemesinde ikame edildiğini, bu kapsamda ilgili davanın mahkemenizce görevsizlik nedeniyle usulden reddi gerektiğini, toplam cironun yemek bedeli dahil edilerek hesaplanması sözleşme gereği olduğunu, yemek ücreti de dahil edilerek hesaplanan kayıt ücreti üzerinden sözleşme bedeli ödenmesi ahde vefa ilkesi gereği olduğunu beyanla; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davanın öncelikle görevsizliğe ilişkin itirazlarımız doğrultusunda usulden reddine; davanın müvekkil kurum açısından esastan reddine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmes...