DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 04/12/2023 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili----------sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı---- yetkilisi ------- parselde bulunan gayrimenkulün malikleri ile yapılmış kentsel dönüşüm kapsamındaki sözleşmeye dayanılarak, bu maliklerin vekilleri sıfatı ile -------- yevmiye numarası ile davacı mimar------- düzenleme şeklinde vekaletname tanzim ettirerek verdiğini, ancak bu vekalet kapsamında sadece müvekkil --------------- proje müellifi olarak iş gördüğünü,----- parselde bulunan arsaya------ normal katta ------daire olmak üzere ---- dairelik bir mimari proje tanzim edildiğini, şirket adına ------- ruhsat alınması için gerekli çalışmaların yapıldığını, uzun süren etüt çalışmalarının arsa...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO :2023/243 Esas KARAR NO :2023/257 DAVA: Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 04/12/2017 KARAR TARİHİ: 04/12/2023
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: :Davacı vekili----------sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalı---- yetkilisi ------- parselde bulunan gayrimenkulün malikleri ile yapılmış kentsel dönüşüm kapsamındaki sözleşmeye dayanılarak, bu maliklerin vekilleri sıfatı ile -------- yevmiye numarası ile davacı mimar------- düzenleme şeklinde vekaletname tanzim ettirerek verdiğini, ancak bu vekalet kapsamında sadece müvekkil --------------- proje müellifi olarak iş gördüğünü,----- parselde bulunan arsaya------ normal katta ------daire olmak üzere ---- dairelik bir mimari proje tanzim edildiğini, şirket adına ------- ruhsat alınması için gerekli çalışmaların yapıldığını, uzun süren etüt çalışmalarının arsa sahiplerince kabul edilmesi ile --- ruhsat alınması için de gerekli evrakların kısa sürede çıkarıldığını, ---- yapılan incelemede---- katı aşan bir proje olduğu için dosyanın --------- gönderildiğini, burada dosya incelenirken şirket sahibinin de gelmesinin istendiğini, ancak şirketin bu çağrıyı askıya aldığını, maksatlarının sonradan ortaya çıktığını, bir süre sonra da ----- bu kez -------------------numaralı düzenleme şeklinde azilnameyi "gördüğü lüzum üzerine" açıklaması ile müvekkiline göndererek proje müellifliğinden azlettiğini, daha sonra müvekkilinin ----- başka bir iş ile ilgili bulunurken ruhsat bürosunda kendi projesinin incelendiğini bizzat gördüğünü, o bölümdeki yetkililer tarafından da bunun müvekkilinin emeği olan proje olduğunun belirtildiğini, ---- tarihinde müvekkilinin -------- başvurarak ---- tarihinde müelliflik kaydı yaptırdığı arsaya ait mimari projenin başka bir mimar ----- tarafından kendi imzası ile kullanılarak ---------- verildiğini, odadan vize ve ruhsat alınmaya çalışıldığını, bu durumun incelenmesini istediğini, inceleme sonucu müvekkilinin şikayetinde haklı görüldüğünü ve ----- yazı göndererek ruhsat işlemini durdurttuklarını,----- adlı mimarın -------- için başvururken arsanın eski ada numarasını kullanmak sureti ile farklı görünüm yaratmaya çalışmış olduğunun da tespit edildiğini, açıkça proje hırsızlığını yapan mimar ------- kesinleşmiş kararı ile 15 gün süre ile Meslek Uygulamasının Yasaklanmasına Karar Verildiğini, bu hususun ----- yayınlandığını, davalı ----- gelişmelerden çekinmiş olacak ki, bu kez ------------ adındaki mimarla anlaştığını, işlerini ona gördürdüğünü, ancak bu mimar tarafından yapılmış gibi görünen projenin, müvekkilinin projesi ile bir çok hususlarda hemen hemen aynısı olduğunu, eski projede ------------- zemine daireler sıkıştırılarak------------ kata indiğini, tüm kat projelerinin aynı kaldığını ve ---------- bu projeyi onayladığını, resmen verilmiş göreve istinaden müvekkilin emek bilgi ve tecrübesinin ...