DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında "------" adını kullanarak zikredilen muhitte güzellik merkezi işletmek üzere franchıse haklarını devretme ve sair hususları konu alan 12.10.2021 tarihli 'franchısıng sözleşmesi' imzalandığını, taraflar yazılı akitte yer almamasına rağmen bir defaya mahsus olmak üzere 750.000 TL franchıse bedeli ödenmesi hususunda anlaştıklarını, mezkur anlaşmaya göre müvekkili, davalı ---- hesabına sözleşme tarihi olan 12.10.2021 tarihinde 100.000 TL ve davalı - --- eski eşi ------hesabına 18.10.2021 tarihinde 650.000 TL olmak üzere toplamda 750.000 TL franchısıng bedelini gönderdiğini, müvekkili,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/85 KARAR NO : 2024/182
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2023 KARAR TARİHİ : 25/06/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalılar arasında "------" adını kullanarak zikredilen muhitte güzellik merkezi işletmek üzere franchıse haklarını devretme ve sair hususları konu alan 12.10.2021 tarihli 'franchısıng sözleşmesi' imzalandığını, taraflar yazılı akitte yer almamasına rağmen bir defaya mahsus olmak üzere 750.000 TL franchıse bedeli ödenmesi hususunda anlaştıklarını, mezkur anlaşmaya göre müvekkili, davalı ---- hesabına sözleşme tarihi olan 12.10.2021 tarihinde 100.000 TL ve davalı - --- eski eşi ------hesabına 18.10.2021 tarihinde 650.000 TL olmak üzere toplamda 750.000 TL franchısıng bedelini gönderdiğini, müvekkili, sözleşme tarihinden itibaren 'franchıse alan' sıfatıyla üzerine düşen tüm yükümlülükleri gereğince yerine getirmesine rağmen 'franchıse veren' sıfatındaki davalılar gerek sözleşme öncesi gerek sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini hiç veya gereği gibi yerine getirmediğini, taraflar arasındaki akdedilen 12.10.2021 tarihli Franchısıng Sözleşmesi'nin müvekkil tarafından haklı nedenle feshini ve davalılar tarafından haksız nedenle feshinin tespitini, davalılara ödenen franchısıng bedelinin iadesini, müvekkilden şubenin mimari tasarım ve inşasına yönelik alınan fahiş bedellerin iadesini, sözleşmenin haksız nedenle feshi dolayısıyla yoksun kalınan karın tazminini, davalı ---- ve davalı şirketin marka değerini, kalitesini ve müşteri çevresini artırması gerekçeleriyle iktisap edilen kazanımın karşılığı olan uygun denkleştirme bedelinin tazminine karar verilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 12.10.2021 tarihli Franchısıng Sözleşmesi'nin imzalandığını, davalının müvekkile ait tescilli markasına yönelik hukuka aykırı eylemleri sebebiyle dava konusu sözleşmenin ----Noterliğinin 06/04/2023 tarihli ----- yevmiye numaralı ihtarnamesi ile haklı nedenle fesh edildiğini, uyuşmazlığın davalıya ait marka hakkına tecavüz ve davalı tarafından hukuka aykırı kullanılmasından kaynaklandığını ve uyuşmazlığın çözümünde Fikri ve Sınai Haklar Hukuk mahkemesinin görevli olduğunu, husumet, yetki itirazlarının bulunduğunu, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen 12/10/2021 tarihli franchise sözleşmesinin davacı tarafça haklı nedenle davalı tarafça sözleşmeye aykırı ve haksız olarak fesh edilip edilmediği, sözleşmenin davacı tarafça haklı davalı tarafça haksız fesihinin tespiti halinde davacı tarafın sözleşmenin feshi dolayısı ile uğramış olduğu varsa zararlarının tazminin gerekip gerekmediği, noktasında top...