DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin --- ili --- ilçesi, ---- mahallesi, 176 Pafta, 643 Ada, 120 parsel, sayılı yerde gayrimenkul malikleri ile anlaşma sağlayıp kentsel dönüşüm kapsamında inşaat yaptığını, inşaat işleri başlamadan önce bu inşaatın yapımı için projelendirilmesi amacıyla mimar olan davalı ile anlaşma yapıldığını, davalıya yapacağı iş için başlangıçta masraf avansı olarak 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının kendisine düşen edimlerini yerine getirmediğini, yapılan avans ödemesinin iadesi için ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu, itiraz...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/233 KARAR NO : 2024/302
DAVA : İtirazın İptali (Fikir Ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/12/2019 KARAR TARİHİ : 05/12/2024
Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin --- ili --- ilçesi, ---- mahallesi, 176 Pafta, 643 Ada, 120 parsel, sayılı yerde gayrimenkul malikleri ile anlaşma sağlayıp kentsel dönüşüm kapsamında inşaat yaptığını, inşaat işleri başlamadan önce bu inşaatın yapımı için projelendirilmesi amacıyla mimar olan davalı ile anlaşma yapıldığını, davalıya yapacağı iş için başlangıçta masraf avansı olarak 35.000,00 TL ödeme yapıldığını, ancak davalının kendisine düşen edimlerini yerine getirmediğini, yapılan avans ödemesinin iadesi için ---- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, takibin davalının itirazı ile durduğunu, itiraz icra takibini sürüncemede bırakmaya yönelik, kötü niyetle yapıldığından, iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesi ile; müvekkilinin takibe 07/02/2018 tarihinde itiraz etmiş olup, bu süreden 1 yıl 10 ay geçmiş olmakla yasanın aradığı 1 yıllık süre aşıldığından, davanın süresinde açılmadığını, davacı şirketin müvekkiline resmi ve belgeli olarak ödediği hiçbir meblağın bulunmadığını, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.
TARAFLAR ARASINDAKİ UYUŞMAZLIK:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın taraflar arasında düzenlenen sözleşme gereği davalı tarafın sözleşmeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirmediğinden bahisle ödenen avansın sebepsiz zenginleşme kapsamında ödendiği iddiasından kaynaklandığı takibe itirazın haksız olup olmadığı, itirazın iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplandığı anlaşılmıştır.
UYUŞMAZLIK HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, ön inceleme duruşması sonrası dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile, uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşamasına geçilip deliller toplanmıştır-----İcra Dairesinin ---- takip sayılı dosyası celp edilip incelenmiştir.
GEREKÇE: Dava, mimari proje bedeli olarak ödenen paranın işin ifa edilmemesi dolayısıyla sebepsiz zenginleşmeden kaynaklı ikame edilen takibe vaki itirazın iptali davasıdır. Dava öncesinde ----. Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış olup mahkemece ----- Esas, ---- Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiştir. Karar; Davacı tarafça istinaf edilmiş olup ---- Bölge Adliye Mahkemesi ----Hukuk dairesinin ---- esas, ---- karar sayılı ilamı ile " davacının istinaf talebinin usulen kabulüne, HMK m. 353/1-a-3 uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, göreve ilişkin dava şartı yokluğu nedeni ile davanın usulden reddine, dosyanın görevli---- Nöbetçi Fikri ve Sınai Hak...