DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalılardan alacağını tahsil etmek amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, boçluların icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kötü niyetli olduklarını, alacağın tahsilini sağlamak amacıyla bu davanın açıldığını, ... tarihinde saat 16:05 sıralarında ... ili ... ilçesi ... mevkiinde ... caddesi üzerinde, ... caddesinden ... caddesine doğru ... plaka sayılı aracı ile müvekkil şirket yetkilisi ... 40-50 km hızla seyir halinde olduğunu, ...ya ait olup kaza...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/65 Esas KARAR NO : 2024/258 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 25/01/2022 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirketin davalılardan alacağını tahsil etmek amacıyla Antalya Genel İcra Dairesi ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, boçluların icra takibine haksız ve yersiz olarak itiraz ettiğini, takibin durduğunu, kötü niyetli olduklarını, alacağın tahsilini sağlamak amacıyla bu davanın açıldığını, ... tarihinde saat 16:05 sıralarında ... ili ... ilçesi ... mevkiinde ... caddesi üzerinde, ... caddesinden ... caddesine doğru ... plaka sayılı aracı ile müvekkil şirket yetkilisi ... 40-50 km hızla seyir halinde olduğunu, ...ya ait olup kaza anında sürücüsü ... olduğu öğrenilen ... plakalı aracın ... sokak istikametinden ... Caddesine doğru geçerken müvekkil şirketin yetkilisi ...nun aracına yaklaşık 90-100 km hızla hızlı bir şekilde sağ ön taraftan çarpmasıyla meydana geldiğini, borçluların itiraz dilekçelerinde alacaklı şirkete herhangi bir borçları olmadığını, bu itirazların haksız olduğunu, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... sor. numaralı dosyasında alınan 06/07/2021 tarihli bilirkişi raporunda ... plakalı otomobil sürücüsü ...'nın kavşağa geldiğinde ... plakalı kamyonete geçiş hakkını vermesi gerekirken bunu yapmadığını, kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı görüş ve kanaatine varıldığını, bu nedenle takibe konu kazanın meydana geldiğini, ayrıca Antalya ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyasının ... tarihli gerekçeli kararından da görüleceği üzere davalı ...'nın asli kusurlu olduğu kabul edildiğini, arabuluculuk sürecine başvurulduğunu, 20/08/2021 tarihli arabuluculuk toplantısında herhangi bir anlaşmaya varılamadığını belirterek İşçilik alacağı için ... TL, değer kaybı alacağı için ... TL, yedek parça alacağı için ...-TL olmak üzere toplam ....-TLturarın fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bilirkişi raporundan sonra arttırılmak üzere şimdilik 1.000 TL'lik kısmı ile ilgili itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalı sigorta şirketine usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı sigorta şirketi vekili verdiği cevap dilekçesinde özetle; belirtilen tazminat tutarlarının hiçbir dayanağının bulunmadığını müvekkili şirket nezdinde ilgili tazminat tutarlarına ilişkin arabuluculuk anlaşamama tutanağı sonrasında hiçbir yargı başvurusu bulunmadığını ve ilgili tutarların kim tarafından ne şekilde tespit edildiğinin şaibeli olduğunu, ortada var olmayan yahut henüz tespit edilemeyen bir borca ilişkin takip başlatılması nedeniyle haksız takibin durdurulmasının gerektiğini, hiçbir şekilde kabul anlamına gelmemekle beraber müvekkil şirk...