DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 27/06/2019 tarih ve ... sayılı kararın, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 07/11/2023 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilerek ... Esası almakla mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Konya'da işe girmesi üzerine ev kiralamak için dava dışı emlakçı ... ile anlaşarak 1.000,00 TL kapora verildiğini, Murat'ın evi satma teklifi üzerine müvekkilinin ancak İstanbul'a gidip geldikten sonra bu durumu görüşeceklerini beyan ettiğini, müvekkiline, emlakçı tarafından bir şekilde ikna edilerek ve prosedür gereği olduğuna ve herhangi bir amaç için kullanılmayacağına inandırılarak boş olan emlak satış...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... - ... ... VEKİLLERİ : DAVALI : 2- ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ :
Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasından verilen 27/06/2019 tarih ve ... sayılı kararın, Yargıtay . Hukuk Dairesi'nin 07/11/2023 tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmasına karar verilerek dosya mahkememize gönderilerek ... Esası almakla mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin Konya'da işe girmesi üzerine ev kiralamak için dava dışı emlakçı ... ile anlaşarak 1.000,00 TL kapora verildiğini, Murat'ın evi satma teklifi üzerine müvekkilinin ancak İstanbul'a gidip geldikten sonra bu durumu görüşeceklerini beyan ettiğini, müvekkiline, emlakçı tarafından bir şekilde ikna edilerek ve prosedür gereği olduğuna ve herhangi bir amaç için kullanılmayacağına inandırılarak boş olan emlak satış protokolü ile davaya konu 10.000,00 TL'lik senet imzalatıldığını, müvekkilinin alım yapamayacağını değerlendirmesi dolayısı ile ödediği 1.000,00 TL ve 10.000,00 TL senedin iadesi için noterden emlakçıya ihtar çektiğini, ihtara rağmen dava konusu senedin davacının tanımadığı kişiler tarafından takibe koyulduğunu, müvekkilinin kumpasa düşürüldüğünü, zarara uğratıldığını, sözde satışı yapılan evin adresi ile davalı ...' nin takip dosyasındaki adresinin aynı olduğunu ileri sürerek davanın kabulüne, müvekkilinin 10.000,00 TL borçlu olmadığının tespitine, %20'den aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, tedbir karar verilmez de süreç içerisinde müvekkili dosyaya ödeme yapmak zorunda kalır ise bu bedelin tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber davalılardan müştereken ve müteselsilen istirdatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının iddiasını hileye dayandırdığını, hileye dayalı talepler için1 yıllık zamanaşımı süresinin öngörüldüğünü, dava konusu senedin imzalanması üzerinden 2 yıla yakın süre geçtiğini, müvekkilinin takipte hamil olduğunu, keşideci ile lehtar arasındaki defilerin iyi niyetli hamile karşı ileri sürülemeyeceğini, dava dilekçesinde davalıya yönelik kötü niyeti de kapsamak üzere herhangi bir iddiada bulunulmadığını, davanın müvekkile neden yöneltildiği hususunu anlayamadıklarını belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ...'a dava dilekçesi ve duruşma günü usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak adı geçen davalı davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında takibe dayanak 13/01/2013 Tanzim, 23/01/2013 Vade ve 10.000,00 TL...