DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, emlakçılık ve gayrimenkul danışmanlığı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete gayrimenkul danışmanlık hizmeti sunduğunu, bu danışmanlık hizmetine karşılık 05.07.2022 tarihinde ... numaralı fatura kesildiğini, ancak davalı-borçlu fatura kesim tarihi itibariyle 30.090,00 TL olan borç tutarını ödemediğini, davalının, borcunu ödememesi nedeniyle ... 21. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının 20.09.2022 tarihli dilekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının (icra dosyası...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/615 Esas KARAR NO : 2024/238
DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2023 KARAR TARİHİ : 26/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili sunduğu dava dilekçesi ile; Müvekkilinin, emlakçılık ve gayrimenkul danışmanlığı yapan bir şirket olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete gayrimenkul danışmanlık hizmeti sunduğunu, bu danışmanlık hizmetine karşılık 05.07.2022 tarihinde ... numaralı fatura kesildiğini, ancak davalı-borçlu fatura kesim tarihi itibariyle 30.090,00 TL olan borç tutarını ödemediğini, davalının, borcunu ödememesi nedeniyle ... 21. İcra Dairesinin ...E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlattığını, davalının 20.09.2022 tarihli dilekçesiyle borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu belirterek davalının (icra dosyası borçlusunun) 20.09.2022 tarihli itirazlarının haksız ve kötüniyetli olması nedeniyle iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı aleyhine alacağın yüzde %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevabında; müvekkil ile davacı şirket arasında yazılı bir simsarlık sözleşmesi bulunmadığını, davacının talebinin yasaya uygun olmadığını, davacının müvekkili şirkete sunduğu bir hizmetin bulunmadığını, belirterek haksız ve dayanaksız davanın reddine, kötü niyeti açık olan davacı aleyhine %50'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, davacının davalıya verdiği emlakcılık hizmeti bedeli olan faturaya dayalı alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Davalı cevabında, aramızda yazılı emlakçılık sözleşmesi yoktur, hizmet almadık savunmasında bulunmuştur. Mahkememiz dosyası arasına alınmış olan ... 21. İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası incelenmekle; dosyamız davacısı tarafından davalı/borçluya toplam 30.725,71 TL alacak üzerinden icra takibine geçildiği, ödeme emrinin davalı/borçluya 14/09/2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı/borçlunun da 20/09/2022 tarihli dilekçesi ile, fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla süresi içinde müvekkil aleyhine başlatılan takibe, borca, işlemiş ve işleyecek olan faizlerine ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini, bu doğrultuda, müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin durdurulmasını talep ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası mali müşavir bilirkişi Emine Şen ve emlakçı bilirkişi...'ya verilerek dosya ve taraf defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapıp, taraflar arasında davacının davalıya emlakçılık hizmeti verdiğine dair bir ticari ilişkinin olup olmadığı, taraf defterler ve belgelerinde buna ilişkin kayıt olup olmadığı, davacı tarafın emlakçılık hizmeti nedeniyle düzenlediği fatura içeriği hizmeti verip verme...