DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının murisi ...'ın tavukçuluk konusunda faaliyet gösteren davalı şirkette 2015 senesi ortasına kadar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, davalı şirkette %25 oranında B grubu hissesi bulunan ...'ın 28/03/2015 tarihinde rahatsızlık geçirerek bitkisel hayata girdiğini, kendisine müvekkilinin vasi tayin edildiğini, bundan sonra davalı şirkette usulsüz işlemler...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/23 KARAR NO: 2024/466 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 25/12/2019 NUMARASI: 2017/75 Esas - 2019/1425 Karar DAVA: Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 27/03/2024 Taraflar arasındaki Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacının murisi ...'ın tavukçuluk konusunda faaliyet gösteren davalı şirkette 2015 senesi ortasına kadar yönetim kurulu üyeliği yaptığını, davalı şirkette %25 oranında B grubu hissesi bulunan ...'ın 28/03/2015 tarihinde rahatsızlık geçirerek bitkisel hayata girdiğini, kendisine müvekkilinin vasi tayin edildiğini, bundan sonra davalı şirkette usulsüz işlemler yapılmaya başlanıldığını, davalı şirkete ait Kocaeli Dilovası'nda 25 parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazın 500.000 TLsına, Kocaeli Dilovası'nda 36 parselde kayıtlı 4 katlı betonarme kesimhane ve arsa vasıflı taşınmazın ise 8.500.000 TLsına rayiç değerin çok altında 09-10-2015 tarihinde ...Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'ne devredildiğinin aylar sonra öğrenildiğini, davalı şirketin 20-07-2016 tarihinde yapılan 2015 senesine ilişkin olağan genel kurul toplantısında satış bedelinin gerçeği yansıtmadığı hususunda muhalefet şerhi konulduğunu ve yönetimin ibrasında olumsuz oy kullanıldığını, taşınmazların gerçek değerinin tespiti için Aralık-2016 ayında gayrimenkul değerleme raporu alındığını, arsanın rayiç değerinin 4.580.860TLsı, kesimhanenin rayiç değerinin ise 16.152.213,60TLsı olarak tespit edildiğini, bu şekilde rayicin çok altında satış yapıldığının ortaya çıktığını, üstelik bu işlemin genel kurul kararı alınmaksızın gerçekleştirildiğini, bu konuda açılan sorumluluk davası hakkında bilahare bilgi verileceğini, pay sahiplerinin % 75 oranında olumlu oyu ile alınmış bir karar olmadığından işlemlerin yok hükmünde olduğunun tespiti için huzurdaki davanın açıldığını, davalı şirketin herhangi bir yönetim kurulu kararı alıp almadığının bilinmediğini, bu konuda gönderilen ihtarnameye cevap verilmediğini, yönetim kurulu kararının olması halinde T.T.K.'nun 391 inci maddesi uyarınca batıl olduğunun tespitinin talep edildiğini, Türk Ticaret Kanunu'nun 408 inci maddesinde önemli miktarda şirket varlığının satışının genel kurulun devredilemez görev ve yetkileri arasında sayıldığını, yine T.T.K.'nun 538. maddesine göre önemli miktarda aktiflerin toptan satılabilmesi için genel kurul kararının gerekli olduğunu, bunun için de şirket sermayesinin % 75'ini oluşturan pay sahiple...