Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıt ve tescil edilmiş olan ... marka ... Model lastik tekerlekli yükleyicinin, ... Sigorta A.Ş tarafından 11.08.2015 tarihinde İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, dava konusu olan makina 17.02.2016 tarihinde ise sigortalı mahalde yapılan çalışmalar sırasında kazaya uğramış ve hasar gördüğünü, meydana gelen zarar sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında rizikoya alınmasına karşın, aracın hasarı poliçe kapsamında giderilmediğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/86 KARAR NO: 2024/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/12/2019 NUMARASI: 2016/554 Esas - 2019/1289 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/02/2024 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde taraf vekilleri tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket adına kayıt ve tescil edilmiş olan ... marka ... Model lastik tekerlekli yükleyicinin, ... Sigorta A.Ş tarafından 11.08.2015 tarihinde İnşaat All Risk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alındığını, dava konusu olan makina 17.02.2016 tarihinde ise sigortalı mahalde yapılan çalışmalar sırasında kazaya uğramış ve hasar gördüğünü, meydana gelen zarar sigorta şirketi tarafından poliçe kapsamında rizikoya alınmasına karşın, aracın hasarı poliçe kapsamında giderilmediğini, bununla birlikte ... Sigorta A.Ş. ile birçok kez görüşme yapılarak iş makinesinin hasar tespit bedelinin müvekkili şirkete ödenmesi talep edilmiş ancak sigorta şirketi mevcut ödemeyi yapmaktan da imtina ettiğini, 18.04.2016 tarihinde ... Sigorta A.Ş makinanın hasarının giderilemeyeceği şekilde kısmi ödeme yaptığı (çekici ve nakliye ücretini de kapsayan), müvekkili şirkete ait söz konusu iş makinesinin sigorta kapsamında hasarının giderilmemesi ve bunun akabinde makinanın faaliyete geçirilememesiyle ilgili proje kapsamında Karayolları Genel Müdürlüğü 7.Bölgeye karşı taahhüt edilen işlerin yapılamamasından dolayı meydana gelen kazanç kaybı, 6102 sayılı TTK Mad. 1421, muhtevasında sigortacının yükümlülüğünde olduğundan fazlaya dair talep hakları saklı kalmak üzere şimdilik ayrı kalemler halinde 1.500 TL eksik ikame edilen araç hasar değerinin talebi ile 1.500 TL kazanç kaybının giderilmemesinden kaynaklı, 3.000 TL üzerinden açılan belirsiz alacak davasının kabulü ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf 16.02.2016- 08.12.2018 tarihleri arasında Sinop Ayancık Devlet Yolu Yapım İşi açısından İnşaat All Risks Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğu, işbu poliçe ile projede çalışacak inşaat makineleri teminata dahil olduğu, 17.02.2016 tarihinde meydana gelen iş makinesi hasarının müvekkili şirkete ihbarı üzerine ... No'lu Hasar Dosyası açılarak bağımsız eksper ataması yapılmış ve ekspertiz incelemesi gerçekleştirildiği, 28.03.2016 Tarihli ve ... Nolu Eksper Raporu ile Makinenin onarımının rayiç bedelinden çok yüksek miktarda 257.779 TL olduğu, onarımının ekonomik olmayacağı bu nedenle hükmi tam ziya uy...