Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi Cari Hesap Krerdi Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili bankanın sözleşmeden doğan alacağı yasal süre içerisinde ödenmediği, davalılara i me keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ... icra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalılar takip konusu yapılan borca, faize ve ferilerine itiraz da bulunduğundan takip durduğunu, borçluların borca itirazı haksız ve dayanıksız olduğunu, borçluların faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazları da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyet olduğu, bu nedenlerle davalıların itirazların iptaline, takibin devamına, %20' dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/581 KARAR NO :2024/229
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:12/09/2023 KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptal davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi Cari Hesap Krerdi Sözleşmesi akdedildiği, müvekkili bankanın sözleşmeden doğan alacağı yasal süre içerisinde ödenmediği, davalılara i me keşide edildiğini, borçların ödenmemesi nedeniyle borçlular aleyhine ... icra Müdürlüğünün ... Esas Sayılı dosyası ile ilamsız takip yapıldığı, ancak davalılar takip konusu yapılan borca, faize ve ferilerine itiraz da bulunduğundan takip durduğunu, borçluların borca itirazı haksız ve dayanıksız olduğunu, borçluların faiz ve ferilerine ve faiz oranına ilişkin itirazları da mesnetsiz ve hukuka aykırı ve tamamen kötü niyet olduğu, bu nedenlerle davalıların itirazların iptaline, takibin devamına, %20' dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile ücreti vekâletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen tensip zaptı ve dava dilekçesi davalılara usulüne uygun şekilde tebliğ edilmişse de davalılar tarafından mahkememiz dosyasına herhangi bir beyan veya cevap dilekçesi ibraz olunmamıştır. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; genel kredi sözleşmesinden kaynaklı davalı asıl borçlu aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacaklı olunduğu iddiası ile başlatılan icra takibine itirazın iptali isteminden ibarettir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 14/02/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı bankanın 08/06/2022 takip tarihi itibariyle davacı bankanın ...*****... no'lu kredi kartı hesabından takip tarihi olan 08/06/2022 tarihi itibariyle davacı alacaklının alacak tutarı toplamı 20.625,95 TL olarak hesaplandığını, 19.025,57-TL asıl alacak, 1.456,06-TL işlemiş faiz, 3,10-TL BSMV, 20.484,73-TL toplam alacaklı olduğu hesaplandığı, davacı bankanın 08/06/2022 takip tarihinden itibaren borç tamamen ödeninceye kadar davalıdan kredi kartı borcu için toplam 19.025,57 TL olan asıl alacak üzerinden %25,20 oranında temerrüt faizi ve faiz üzerinden %5 gider vergisi (BSMV) ile birlikte talep edebileceği, değerlendirmenin meselenin asli ve nihai hukuki takdiri ile tavsifi 6100 s. HMK m. 266/c.2 ve m.279/4 hükmü ile 6754 sayılı Kanun m.3/3 hükmü icabı tamamen ve münhasıran Mahkemeye ait olmak üzere Mahkemenin takdirinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların beyanları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Dava davacı banka ile davalı kredi lehtarı arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi ve sözleşmeye istinaden taksitli kredi ve kredi kartı borcundan dolayı hesabın kat edilerek alacağın tahsili talebiyle ba...