Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalolduğunu, ... plaka sayılı aracın park halinde iken 12.09.2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle hasara uğradığını, ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile belirlendiğini, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçlarında ağır hasar meydana geldiğini, rayiç bedel ve sovtaj bedelinin tespit edilerek mahsubu akabinde ( rayiç bedelinin 142.333,00.- TL. , sovtaj bedelinin ise 75.285,00.- TL. olduğu) 67.048,00.- TL. zararın tazmini için ... Sigorta A.Ş. ye başvuru yapıldığını, ... Sigorta...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/176 Esas KARAR NO:2024/219
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:22/02/2018 KARAR TARİHİ:27/03/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davacı şirkete ait ... plaka sayılı aracın davalı şirket nezdinde genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalolduğunu, ... plaka sayılı aracın park halinde iken 12.09.2018 tarihinde ... plaka sayılı aracın çarpması sebebiyle hasara uğradığını, ... plaka sayılı aracın kazanın meydana gelişinde asli ve tam kusurlu olduğunun kaza tutanağı ile belirlendiğini, ... plaka sayılı aracın ... Sigorta A.Ş. nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, araçlarında ağır hasar meydana geldiğini, rayiç bedel ve sovtaj bedelinin tespit edilerek mahsubu akabinde ( rayiç bedelinin 142.333,00.- TL. , sovtaj bedelinin ise 75.285,00.- TL. olduğu) 67.048,00.- TL. zararın tazmini için ... Sigorta A.Ş. ye başvuru yapıldığını, ... Sigorta A.Ş. nin azami limitinin 36.000,00.- TL olduğunu, ... Sigorta A.Ş.nin ödemesi gereken bedel, sovtaj bedeli ve rayiç bedel hesaplaması neticesinde bakiye zarardan davalı şirketin sorumlu olacağını, bakiye zararın tazmini için 19.04.2019 tarihinde davalı şirkete başvuruda bulunulduğunu ancak, ödeme yapılmadığını beyanla, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 8.000,00.- TL. bakiye hasar bedeli ve 100,00.- TL. kazanç kaybı alacağının tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini arz ve talep ettiklerini, belirtmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Dava konusu aracın ... A.Ş. ne sağlanan dain-i mürtehin kaydı bulunduğunu, muvafakati gerektiğini, ... plakalı aracın şirketleri nezdinde 06.06.2018/06.06.2019 vade tarihli ve ... nolu genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacının başvurusu üzerine değerlendirme yapıldığını, davacının gerekli belgeleri ve okunaklı tutanakları şirketlerine ibraz etmediğini, bu sebebple gerekli değerlendirmenin yapılamadığını, davacı tarafından talep olunan hasar tutarını kabul etmediklerini, aracın pert işlemine tabi tutulması halinde ikinci el piyasa değerinin bilirkişi marifetiyle belirlenmesi gerektiğini, davacının avans faiz talebinin reddi gerektiğini, olayın haksız fiilden kaynaklandığını beyanla, haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini arz ve talep ettiklerini, belirtmiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;asıl dava yönünden; imzalanan sözleşme dolayısıyla edimin yerine getirilmemesi neticesinde santralin sözleşmedeki tarihinde devreye girememesinden kaynaklı gelir kaybı ile sözleşme gereği yapılması beklenen ekipmanların sağlanmaması nedeniyle oluşan zararın temini ile karşı dava yönünden söz konusu sözleşme dolayısıyla oluşan alacakların temini istemine ilişkin olduğu görüldü. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu a...