Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/603 · K. 2024/310
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/603 K. 2024/310

E. 2022/603K. 2024/31027 Mart 2024
trafik kazasıcismani zararistinaf başvurusunun kabulütazminatkazanılmış hakön incelemeistinaf yolueksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : ........ GEREKÇE TARİHİ :......... .............. karar sayılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren....... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, bu kaza neticesinde davacının % ... malul kaldığını, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak...

Karar Metni

T.C GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

ESAS NO :...... KARAR NO :.......

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ............ ÜYE : ........... ÜYE : ........... KATİP : .......... İNCELENEN KARARIN

MAHKEMESİ : ŞANLIURFA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ...... NUMARASI : ...... DAVACI : . . ............ VEKİLİ : Av. ......... DAVALI : ............. VEKİLİ : Av. ...... DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ : ........ GEREKÇE TARİHİ :......... .............. karar sayılı karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş, dosya istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderilmiş olup, ön inceleme aşaması tamamlandıktan ve incelemenin duruşma yapılmadan karar verilmesi mümkün bulunan hallerden olduğu anlaşıldıktan sonra duruşmasız olarak yapılan inceleme neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; I. DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ........tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacının yaralandığını, kazaya sebebiyet veren....... plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçmesi nedeniyle kusurlu olduğunu, aracın davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunduğunu, bu kaza neticesinde davacının % ... malul kaldığını, davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ..... TL sürekli iş göremezlik, .... TL geçici iş göremezlik ve .......TL'nin tarihindin itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin şahıs başına azami poliçe limiti ile sınırlı olarak sigortalı araç sürüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu, davacı tarafça arabuluculuğa başvurulmadığından bahisle davanın dava şartı yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, davacının davalı sigorta şirketine yaptığı şekli başvurunun geçerli olmadığını, açılan davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF: A. İstinaf Yoluna Başvuranlar: İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davacı vekili süresinde istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; .... raporuna yaptıkları itirazların dikkate alınmadığını, davacının kolluk beyanlarının yanlış değerlendirildiğini, araç sürücünün kural ihlalinin bulunduğunu ileri sürmüştür. C. Gerekçe: 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme: Uyuşmazlık trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri tazminatı talebine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk: ......... 3. Değerlendirme: HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf itirazları ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda; 3.1.6100 sayılı HMK'nın 266/1. maddesinde "Mahkeme, çözümü hukuk dışında, özel veya teknik bilgiyi gerektiren hâllerde, ta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/633 · K. 2024/245

7 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/617 · K. 2024/309

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/615 · K. 2024/306

26 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/762 · K. 2024/910

19 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/1679 · K. 2024/877

11 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/483 · K. 2024/541

15 Mayıs 2024