Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/478 · K. 2024/561
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/478 K. 2024/561

E. 2024/478K. 2024/56127 Mart 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararımenfi tespittespit davasıistinaf yoluön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

NUMARASI : 2023/610 Esas -10.01.2024 tarihili Ara karar DAVACI : ÖRTAŞ ÇELİK SANAYİ VE TİCARET AŞ ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ... DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM AŞ - ...-... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : Abonelik ilişkisinden kaynaklı menfi tespit davası sırasında verilen elektrik enerjisinin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının istinafı HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması / İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili Taraflar arasındaki Abonelik ilişkisinden kaynaklı menfi tespit davası sırasında verilen elektrik enerjisinin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının istinafı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/478 KARAR NO : 2024/561 KARAR TARİHİ : 27/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 28/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 07/11/2023 ARA KARAR TARİHİ :10/01/2024 NUMARASI : 2023/610 Esas -10.01.2024 tarihili Ara karar

DAVACI : ÖRTAŞ ÇELİK SANAYİ VE TİCARET AŞ ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... - ...

DAVALI : SAKARYA ELEKTRİK DAĞITIM AŞ - ...-... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Abonelik ilişkisinden kaynaklı menfi tespit davası sırasında verilen elektrik enerjisinin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının istinafı HÜKÜM : Kararın kaldırılması - Yeniden hüküm kurulması / İstinaf başvurusunun esastan reddi İSTİNAF EDEN : Davacı vekili - Davalı vekili

Taraflar arasındaki Abonelik ilişkisinden kaynaklı menfi tespit davası sırasında verilen elektrik enerjisinin kesilmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararına itirazın reddi kararının istinafı davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davalı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava konusu olayda ... Nolu 24.10.2023 son ödeme tarihli faturaya konu elektrik tüketimi süreçler tamamlanmaksızın, dağıtım şirketi tarafından yasal şekilde sayaç tesis edilmediğini ve Örtaş Çelik tarafından ilgili tüketim yerine ne zaman takıldığı belli olmayan sayaç üzerinden enerji tüketimi gerçekleştirildiğini, bu bağlamda 28.09.2023 tarihinde şirketin yapmış olduğu tespit esnasında Örtaş Çelik tarafından, yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek elektrik enerjisi tüketmesi suretiyle Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği 42/1-a bendi kapsamında kaçak elektrik tükettiği tespit edilmiş olduğundan, buna bağlı olarak tüketimler yine aynı yönetmelik kapsamında ... seri no ve 28.09.2023 tarihli tutanak ile imza altına alındığını, bu bağlamda ...'in yasal olarak tesis edilmiş bir sayacı olmaması ve doğru tüketim verisine mevcut verilerle ulaşılması mümkün olmadığından Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 44/2-b. maddesi gereğince tespit edilen kurulu güç üzerinden hesaplama yaptığını, davalı şirketin ...'in enerjisini kesmesi borcun ödenmesine ilişkin cebri icra aracı olmayıp, davalı şirketin yönetmelikten doğan yükümlülüğü olduğunu, davacı ...'in enerjinin kesilmemesine ilişkin talebi davalı şirketin yönetmelikten doğan yükümlülüğünü engelleyici mahiyette olduğunu, tüketici hizmetleri yönetmeliği 47. maddesi gereğince tüketici tarafından faturaya itiraz edi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/124 · K. 2024/554

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/125 · K. 2024/564

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/122 · K. 2024/574

29 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/86 · K. 2024/536

22 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/90 · K. 2024/537

22 Mart 2024