Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/122 · K. 2024/574
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/122 K. 2024/574

E. 2024/122K. 2024/57429 Mart 2024
eser sözleşmesiispat yükülimited şirketmenfi tespiticra takibiiş sözleşmesikeşif ve bilirkişi incelemesiön incelemebilirkişi incelemesitespit davasıbilirkişi raporuborçtan kurtulmaeksik incelemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalı şirketin ... adresinde bulunan Grand Kanyon Villaları projesinin yapı işlerini üstlendiği, yaptığı işler nedeniyle alacakları için toplam 643.000 TL'lik fatura düzenlediği ve bu alacağın...

Karar Metni

T.C. SAKARYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/122 KARAR NO : 2024/574 KARAR TARİHİ : 29/03/2024 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 29/03/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KOCAELİ 2.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA TARİHİ : 11/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2023 NUMARASI : 2022/96 Esas -2023/621 Karar

DAVACI : TÜRKERLER MÜHENDİSLİK YAPI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (VKN: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVALI : DYGOZAN YAPI SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ (VKN: ...) ... VEKİLİ : Av. ... - ...

DAVA : Eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemi HÜKÜM : Kararın kaldırılması- gönderme İSTİNAF EDEN : Davacı vekili

Taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağı istemi davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.

İlk derece mahkemesinin kararı davacı vekili tarafından istinaf edilmekle; kesinlik, süre, istinaf şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, istinaf dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:

I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; Davacı şirketin davalı şirketin ... adresinde bulunan Grand Kanyon Villaları projesinin yapı işlerini üstlendiği, yaptığı işler nedeniyle alacakları için toplam 643.000 TL'lik fatura düzenlediği ve bu alacağın sadece 300.000 TL'sinin davalı tarafından çek ve nakit olarak ödendiğini, Kocaeli İcra Dairesi 2019/134230 Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibe geçildiği, davalının itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, yapım işleri devam ederken davalı tarafın ödemelerini kestiği ve devamında da zor duruma düştüğünden alacağını şirket yetkilisinden devam eden iş için teminat senedi vermesini istediği ve silah zoruyla 200.000 TL'lik senet imzalattığı, davalının bu senet ile Kocaeli İcra Dairesi 2019/51376 Esas sayılı dosyasıyla kambiyo senetlerine mahsus yolla takibe geçtiği ve bu konuda açılmış menfi tespit davasının Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/397 Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, davalı şirketten 343.000 TL alacaklı olup şimdilik 10.000 TL'nin davalı şirketten tahsilini talep ettikleri, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00 TL alacağın icra takip tarihi olan 23.12.2019 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsilini talep etmiştir.

II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; Ticari defter kayıtlarında, davacının düzenlediği faturaların toplam miktarının, 345.000,00 TL tutarında olduğu, bunun dışındaki hiçbir faturanın defterlerine işlenmediği, davacı tarafından gönderilen başkaca fatura olmadığı, borçlu olduğu iddia edilen faturalar karşılığında davacı tarafından yapılan iş yahut davacı tarafından satılan bir malzemenin mevcut olmadığı, davacının ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 3

III - Ticari işler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/125 · K. 2024/564

28 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/124 · K. 2024/554

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/478 · K. 2024/561

27 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/452 · K. 2024/507

18 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/92 · K. 2024/526

20 Mart 2024

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

E. 2024/86 · K. 2024/536

22 Mart 2024