Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin davanın konusunu teşkil eden dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak işbu takip açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, davalı şirket tarafından söz konusu takibe dayanak olarak gösterilen faturanın da hiçbir hukuki dayanağı ve gerçekliğinin bulunmadığı, müvekkili şirket aleyhine hiçbir yasal dayanak belirtilmeden icra takibi başlatıldığı ve takip talebinde ise borcun sebebi olarak 29/09/2022 tarihli faturanın gösterildiği, icra takibine konu fatura içeriğine bakıldığında "temel ve kazı çalışma bedeli" olduğunun görüldüğü, ancak davalı tarafın fatura içeriğindeki iş ve işlemleri yerine getirmediği uzun süre müvekkili şirketi oyaladığı, müvekkili...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/172 Esas KARAR NO : 2024/288 BİRLEŞEN İZMİR 6. ATM 2023/228 E - 2023/250 K BİRLEŞEN DAVADA DAVALI BİRLEŞEN DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) BİRLEŞEN DAVA TARİHİ : 20/03/2023 BİRL. DAVA KARAR TARİHİ : 23/03/2024 ASIL DAVA : Menfi Tespit (Alım Satım) ASIL DAVA TARİHİ : 27/02/2023 DAVA KARAR TARİHİ : 28/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin davanın konusunu teşkil eden dava dilekçesinde özetle; Davalı yanca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili şirket aleyhine icra takibi başlatıldığı, ancak işbu takip açıkça usul ve yasaya aykırı olduğu gibi, davalı şirket tarafından söz konusu takibe dayanak olarak gösterilen faturanın da hiçbir hukuki dayanağı ve gerçekliğinin bulunmadığı, müvekkili şirket aleyhine hiçbir yasal dayanak belirtilmeden icra takibi başlatıldığı ve takip talebinde ise borcun sebebi olarak 29/09/2022 tarihli faturanın gösterildiği, icra takibine konu fatura içeriğine bakıldığında "temel ve kazı çalışma bedeli" olduğunun görüldüğü, ancak davalı tarafın fatura içeriğindeki iş ve işlemleri yerine getirmediği uzun süre müvekkili şirketi oyaladığı, müvekkili şirketinde birebir yapılan görüşmelerden netice alamayınca fatura içeriği işlemleri haricen yaptırmak zorunda kaldığı, müvekkili şirketin anılı işlemleri başka firmalara yaptırdığına ilişkin faturaların dilekçe ekinde sunulduğu, zira müvekkilinin davalı şirketle defalarca iletişime geçmesine rağmen, davalı şirketin müvekkilini her defasında oyaladığı, müvekkilinin davalı şirketten hiçbir şekilde geri dönüş alamadığı ve müvekkili şirketin işlerinin aksamasına sebebiyet verdiği, bu sebeple müvekkilinin başka firmalar ile iletişime geçip başka firmalarla anlaşma sağladığı,bahse konu hizmetleri başka firmalara yaptırdığı, bir başka anlatımla müvekkili şirketin davalı şirketten ne haksız ve kötü niyetli takibe dayanak olarak gösterilen faturada belirtilen hizmetleri ne de başkaca herhangi bir hizmet almadığı, müvekkili şirketin davalı yana hiçbir borcu bulunmadığı, davalı yanın müvekkili şirketten herhangi hak ve alacağının söz konusu olmadığı, arz ve izah edilen nedenlerle davalarının kabulü ile; müvekkili şirketin herhangi bir hak kaybı yaşamaması ve mağduriyetinin doğmaması adına, her şeyden önce ivedilikle teminatsız olarak ve ya uygun görülecek bir teminat karşılığında ihtiyati tedbir talebimizin kabulüne ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takibin durdurulmasına ve dosyada uygulanan hacizlerin kaldırılmasına, müvekkili, aleyhine başlatılan İzmir... İcra Müdürlüğü'nün... E. Sayılı icra takip dosyasına konu faturadan kaynaklanan herhangi bir borcu bulunmadığından müvekkilin borçlu olmadığının tespitine, müvekkil aleyhine başlatılan takip haksız ve kötüniyetli olduğundan 2004 sayılı İİK 72/5. Maddesi uyarınca davalı yan aleyhine takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmes...