Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/377 · K. 2024/641
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/377 K. 2024/641

E. 2021/377K. 2024/64128 Mart 2024
hacizihtiyati hacizlimited şirketicra takibiödeme yasağıkambiyo senedibilirkişi raporubedel tahsiliiptal davasıiademenfi tespitmuvazaaçek iptalitazminatvergi mükellefiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... adına keşide edilen ve akabinde müvekkili lehtar ... tarafından ciro edilerek abisi ...'a verilerek ... Dicle Kent şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen 22.08.2018 Ankara tarihli ve keşide yerli ... çek numaralı 17.500 TL bedelli çekin kaybolduğunu, kaybedilen çek yapraklarının kötüniyetli 3. Kişilerin elinde geçme ihtimaline karşı son hamil ... tarafından Şehit Alişan Erol Polis Merkezi Amirliğine, kardeşi ... ve muhtap bankaya bildirildiğini, akabinde Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/546 Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali için dava açıldığını,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2021/377 KARAR NO: 2024/641 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/11/2020 NUMARASI: 2018/969 E. - 2020/749 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/03/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili şirket ... Tic. Ltd. Şti. Tarafından ... adına keşide edilen ve akabinde müvekkili lehtar ... tarafından ciro edilerek abisi ...'a verilerek ... Dicle Kent şubesinin ... nolu hesabından keşide edilen 22.08.2018 Ankara tarihli ve keşide yerli ... çek numaralı 17.500 TL bedelli çekin kaybolduğunu, kaybedilen çek yapraklarının kötüniyetli 3. Kişilerin elinde geçme ihtimaline karşı son hamil ... tarafından Şehit Alişan Erol Polis Merkezi Amirliğine, kardeşi ... ve muhtap bankaya bildirildiğini, akabinde Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/546 Esas sayılı dosyası ile çeklerin iptali için dava açıldığını, çek ciro edilip ... teslim edildikten sonra zayi olduğunu ve müvekkili ile davalılar arasında borç doğuracak hiçbir alışverişin olmadığını, ... Tic. Ltd. Şti.'nin çeki kötü niyetle iktisap ettiğini, iptal davasına konu olan çekin davalı ... tarafından diğer davalı ... A.Ş.'ye ciro edildiğini, ... A.Ş'nin çekin bedelinin tahsili için 04.09.2018 tarihinde ... Bankası A.Ş.'ye ibraz ettiğini ancak ödemeye yasağı kararı sebebiyle çek bedelini tahsil edemediğini ve tahsil edemediği çek için İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesinden aldığı ihtiyati haciz kararı ile İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı dosyası ile ihtiyati haciz kararının icra edildiğini, haciz esnasında müvekkili ... ihtiyati haciz bedelini alacaklıya ödenmemesi koşuluyla teminat olarak yatırdığını beyanla, irade dışı elden çıkan çekten dolayı müvekkilinin davalılara borçlu olmadığının tespiti ile %20'den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili şirketin takip konusu çeki usul ve yasaya uygun bir şekilde ...Ticaret Ltd. Şti'den (V.N.: ...) devraldığını, takip konusu çek üzerinde ... Ticaret Ltd. Şti. ile birlikte davacı lehdar ...'ın (T.C: ...) ve davacı keşideci ... Limited Şirketi'nin (VKN: ...) imzası bulunduğunu, Müvekkili şirketin çekin iyiniyetli son hamili olduğunu, müvekkili şirketin ... Ltd. Şti. ve davacı lehdar ... arasında ticari ilişkiden kaynaklanan fatura alacağına binaen ödeme aracı olarak dava konusu çeki aldığını, bu iki şirket arasındaki ilişkilerin dışındaki iddiaların müvekkili şirkete karşı ileri sürülemeyeceğini, davacılar tarafından ileri sürülen iddiaların müvekkili şirketi ilgilendirmediğini, takip konusu çekin v...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 720

3. Saklama yükümü

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/385 · K. 2024/642

28 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/560 · K. 2024/736

18 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/64 · K. 2024/428

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/232 · K. 2024/403

29 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/572 · K. 2024/1813

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2021/203 · K. 2024/397

29 Şubat 2024